Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1242/2017 от 02.10.2017

Судья Тимошенко Н.Н.

7-1975-2017 (1242/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г. Перми 12 октября 2017 года жалобу Низамова А.Р. на решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 6 сентября 2017 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 12 июля 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 12 июля 2017 года № ** Низамов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 6 сентября 2017 года постановление о привлечении Низамова А.Р. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Низамова А.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Низамов А.Р. просит об решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на недоказанность его вины во вменяемом административном правонарушении, ссылаясь на то, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела не видно, что именно заявитель управлял транспортным средством, не виден государственный регистрационный знак.

В судебном заседании в краевом суде Низамов А.Р., защитник Рыпалев Д.А., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, видеозапись, судья краевого суда оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не находит.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции", на полицию (сотрудников полиции) возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок, для чего сотрудникам полиции предоставлены права, в том числе, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления этими транспортными средствами.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 12 июля 2017 года № ** о привлечении Низамова А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.25 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Низамова А.Р. состава вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что 9 июля 2017 года в 14:20 часов на ул. Гагарина, ** в п. Куеда Куединского района Низамов А.Р., управляя транспортным средством ГАЗ-А23R, государственный регистрационный знак **, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, указанные действия свидетельствуют о нарушении Низамовым А.Р. требований пункта 6.11 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Факт нарушения Низамовым А.Р. требования пункта 6.11 Правил дорожного движения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением в судебном заседании в районном суде сотрудника полиции М., видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Низамова А.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Низамова А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия Низамова А.Р. получили надлежащую оценку должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушении, поскольку на видеозаписи, имеющейся в материалах дела не видно, что именно заявитель управлял транспортным средством, не виден государственный регистрационный знак, является не состоятельным. Из имеющейся в деле видеозаписи видно, что водитель транспортного средства ГАЗ-А23R, государственный регистрационный знак **, не выполнил требование об остановке, поданное жезлом сотрудника ДПС ГИБДД, продолжил движение, транспортным средством управлял мужчина. После преследования на патрульном автомобиле указанного транспортного средства и остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что автомобилем управлял Низамов А.Р., что подтверждается рапортом и объяснением в судебном заседании в районном суде сотрудника полиции М.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Низамова А.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Низамовым А.Р. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Низамова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Низамова А.Р. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 6 сентября 2017 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 12 июля 2017 года № ** оставить без изменения, жалобу Низамова А.Р. - без удовлетворения.

Судья -подпись-