Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2018 ~ М-441/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Волкове В.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) –Болодурина И.А., ответчика (истца по встречному иску) Абросимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой И Ю. к Абросимову А. С. о взыскании суммы займа и процентов;

по встречному исковому заявлению Абросимова А. С. к Гусевой И Ю. о признании договора займа (расписки) незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева И.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Абросимову А.С. о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 083 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Гусевой И.Ю. и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от Гусевой И.Ю. сумму денег в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал Гусевой И.Ю. расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, Гусева И.Ю. обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на своё трудное финансовое положение.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 85 календарных дней.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 083 (Шесть тысяч восемьдесят три) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал долг в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Абросимова А.С. поступил встречный иск к Гусевой И.Ю. о признании договора займа на сумму 500000 рублей между Абросимовым А.С. и Гусевой И.Ю. незаключенным по его безденежности. В обоснование встречного иска Абросимов А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Абросимов А.С. написал расписку в получении денежных средств в размере 500 000 рублей, согласно которой, Гусева И Ю., должна была передать ему наличными денежными средствами 500 000 рублей в долг.

Однако в действительности денежные средства ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже Ответчик Истцу не передала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следуя букве закона, сделки совершаются устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст.160ГКРФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа кредитор должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи должнику денежных средств.

Из оспариваемого договора займа (расписки) не следует, что фактическая передача денежных средств состоялась. Абросимов А.С. написал эту расписку, так как это было единственным условием Гусевой И.Ю. передать вышеуказанную сумму.

Следовательно, в подтверждение факта передачи Гусевой И.Ю. денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств Абросимовым А.С. должны быть представлены и иные документы.

Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Ответчиком денежных средств, то договор займа, в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно статьям 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Встречный иск принимается судом в случае, если: - встречное требование направлено к зачету первоначального требования; - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Гусевой И.Ю. (истца по первоначальному иску) по первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ отказать, признать договор займа (расписку) на сумму 500 000 рублей между Абросимовым А.С. и Гусевой И.Ю. (истца по первоначальному иску) незаключенным по его безденежности.

Истец (ответчик по встречному иску) Гусева И.Ю., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсуствие, направив в суд своего представителя по доверенности Болодурина И.А., который исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил изложенные в иске обстоятельства, встречный иск не признал, также просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя и оплату услуг почты.

Ответчик (истец по встречному иску) Абросимов А.С. в судебном заседании указал, что иск Гусевой не признает в полном объеме, расписку он писал, но денег не получал, встречный иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке, собственноручно написанной и подписанной Абросимовым А.С. истец Гусева И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Абросимову А.С. в долг денежные средства в общей сумме 500000 рублей, которые Абросимов А.С. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 500000 рублей взяты в долг без процентов (л.д.9).

Факт написания расписки, подпись и ее содержание Абросимовым А.С. не оспаривались.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше из названной расписки усматривается, что, Абросимов А.С. обязался вернуть Гусевой И.Ю. денежные средства в размере 500000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Абросимов А.С. факт невозврата указанных денежных средств истцу не оспаривает, однако иск не признал в полном объеме, поскольку по его словам расписку он написал, но при ее передаче займодавцу денежных средств он от него не получил.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем, как следует из ответа Абросимова А.С. на претензию представленной суду Абросимов А.С. после получения претензии от Гусевой И.Ю. не оспаривал факт получения от нее денег в сумме 500000 рублей и был согласен на досудебное урегулирование спора (л.д.13).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доводы Абросимова А.С. о том, что денежные средства фактически им не были получены по договору займа, являются несостоятельными, голословными и опровергаются материалами дела.

В материалах дела стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств возврата заемных денежных средств, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 808, 810, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) о взыскании долга. Наличие оригинала расписки у кредитора подтверждает факт передачи денежных средств по нему, а также отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

Довод Абросимова А.С. о том, что не подтвержден факт наличия денежных средств в указанном размере у Гусевой И.Ю., основан на неверном толковании ответчиком норм материального права, так как в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность предоставлять подтверждение наличия денежных средств, а также его имущественное положение, как доказательство состоявшегося договора займа.

Встречные исковые требования Абросимова А.С. суд разрешает с оценкой доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств безденежности, как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы Абросимова А.С. о безденежности заключенного договора займа, не могут быть приняты во внимание ввиду недоказанности.

Таким образом, утверждения ответчика о безденежности договора опровергаются иными доказательствами, а именно подлинником расписки, которая является подтверждением договора займа, а также его ответом на претензию.

Относительно доводов стороны ответчика по первоначальному иску о том, что последний написал расписку под влиянием обмана, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку как пояснял сам Абросимов А.С. какого-либо влияния, давления, угроз с целью вынудить его написать указанную расписку со стороны Гусевой И.Ю. до момента ее написания равно как и в момент написания расписки не имелось, в правоохранительные органы по данному факту Абросимов А.С. не обращался, расписку написал добровольно без принуждения с чьей-либо стороны.

Утверждение Абросимова А.С. о том, что указанная расписка им была написана не при получении денежных средств от Гусевой И.Ю. по ней, а в качестве гарантии передачи Абросимову А.С. денежных средств, судом не принимается, поскольку не нашло своего подтверждения и оспаривается содержанием расписки и пояснениям стороны Гусевой И.Ю.

Следовательно, требования Гусевой И.Ю. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Абросимова А.С. следует отказать.

Кроме того, истец Гусева И.Ю. просит взыскать с Абросимова А.С. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 083 рубля.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проценты составляют 6 083,00 рубля.

Согласно разъяснений, данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016), "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Абросимов А.С. в судебном заседании расчет процентов не оспаривал, иного расчета суду не представил.

В связи с изложенным, проверив расчет истца, оценив доводы ответчика, суд считает, что расчет процентов должен быть следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,75%	365	4 458,90
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7,50%	365	1 541,10
Итого:			57	7,68%	365	6 000,00

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика процентов в размере 6 000,00 рублей.

Представителем истца Гусевой И.Ю. в судебном заседании так же заявлено о взыскании судебных расходов по делу, а именно 8261,00 руб. расходы по оплате госпошлины, 71 руб. почтовые расходы, 50000,00 руб. расходы на представителя. В качестве подтверждения соответствующих расходов истцом суду предоставлены квитанции об оплате услуг почты и соглашение на оказание услуг представителя и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением требования истца Гусевой И.Ю. о взыскании суммы займа и процентов, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов на оплату услуг почты подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенном требованиям в сумме 71,00 рубль.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит обоснованной, справедливой сумму расходов на представителя в размере 4000,00 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика Абросимова А.С. в пользу истца Гусевой И.Ю., поскольку данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей своевременно и в полном объеме.

Также суд считает, что требования о взыскании с ответчика Абросимова А.С. в пользу истца Гусевой И.Ю. судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 8 260,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гусевой И Ю. к Абросимову А. С. о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова А. С. в пользу Гусевой И Ю. сумму займа в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 71 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 260,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска Абросимова А. С. к Гусевой И Ю. о признании договора займа (расписки) незаключенным по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья А.М. Жилкин