Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 (2-3867/2017;) от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Советский районный суд г Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А..

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Мартыновой М.Е. к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств за товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств за товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуется материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с приложением акта экспертизы с требованием об безвозмездном устранении недостатка, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 24 990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от цены товара в размере 249,90 руб. за каждый день просрочки за 63 дня просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 743, 70 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 753, 50 рублей за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара, а также неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день до фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по договору поручения в размере 5 800 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, согласно уточненных исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на заявление, согласно которого в случае удовлетворения иска просили учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Представитель ООО «реСтор» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившихся, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49).

Приобретенный телефон относится к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении перечня технически сложных товаров.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

Из материалов дела усматривается, что гарантийный срок товара составляет 12 месяцев (л.д. 8), срок службы товара 5 лет (л.д. 27, оборот).

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока у смартфона выявился дефект: он перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой М.Е. и ФИО3 заключен договор поручения № (л.д.11), в соответствии с которым истцу были оказаны юридические услуги (юридическая консультация, написание и отправление претензии), в счет выполненной работы Мартыновой М.Е. по данному договору передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.12).

С целью установления причин поломки, истец через представителя, обратилась в экспертное учреждение.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования в объекте исследования - сотовом телефоне <данные изъяты> IMEI:№; № экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-8 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход и строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения вызванные попаданием инородных предметов, повреждения вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошёл по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения неисправности <данные изъяты> рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее трех недель. Среднерыночная стоимость нового сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно руководству пользователя, ООО «Эппл Рус» является уполномоченной организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «Эппл Рус», об безвозмездном устранении выявленного недостатка, взыскании расходов по договору поручения в размере 5 800 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.9)

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28.

Требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №,18 от ДД.ММ.ГГГГ, в исследованном смартфоне <данные изъяты> IMEI: № s\n: № выявлен дефект (неисправность) - не включается, согласно ГОСТу 15467-79 (Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения.) пункт 44, дефект является критическим (дефект при наличии, которого использование продукта по назначению практически невозможно или недопустимо). Дефект образовался из-за выхода из строя электронных компонентов на системной плате смартфона, произошёл по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток.

Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемую плату, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатной платы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Из выше изложенного следует, что данная процедура будет противоречит ГОСТу 50936-96 п. 6.2.6). Поэтому для устранения выявленного недостатка ремонтные операции необходимо произвести путем замены системной платы на новую (модульным способом).

Для определения стоимости системной платы был произведен мониторинг открытых ресурсов интернета, где был найден только один источники и только за пределами <адрес> с предложениями о продаже новой системной платы, согласно которого стоимость системной платы составляет <данные изъяты> рублей + доставка <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.. Работа по замене системной платы в сервисных центрах составляет <данные изъяты> рублей. В итоге стоимость устранения недостатка составит <данные изъяты> рублей. + <данные изъяты> рублей. = <данные изъяты> рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям установленным законом, сторонами не оспорено. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при составлении экспертного заключения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, судом установлено, что смартфон <данные изъяты> IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, является товаром ненадлежащего качества.

Ответчиком же не представлено доказательств отсутствия существенного недостатка в товаре, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом мнения эксперта, проводившего экспертизу, суд считает, что выявленный дефект в вышеуказанном смартфоне имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Судом выявленный дефект признается существенным, поскольку для его устранения необходимы затраты составляющие половину стоимости телефона, т.е. приближенные к стоимости самого товара.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы указывают на наличие существенного производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 19 Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с изложенным, поскольку ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, безвозмездно недостатки устранены ответчиком не были, срок службы не истек, то истец имеет право требовать возврата товара изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) некачественного товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств уплаченных за некачественный товар в размере 24 990 руб. подлежат удовлетворению, а товар подлежит возврату ООО «Эппл Рус».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что с требованиями о взыскании денежных средств за некачественный товар ввиду отказа в безвозмездном устранении недостатков истец в претензионном порядке не обращался, обратился только с данными требованиями при подаче настоящего иска, принимая во внимание что истцом заявлен период для взыскания неустойки с указание размера сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненных исковых требований), суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки за невыплату денежных средств.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, учитывая, что срок для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств истек на дату рассмотрения спора истек, таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1% от цены товара в размере 249,90 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении суммы размера неустойки, суд не усматривает и надлежащих доказательств в подтверждении наличия оснований для такого снижения, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 495 руб. (24 990 р. + 2000 р. = 26 990 р. / 2).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 800 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на 5 800 руб., и договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 10 000 руб. (л.д. 11-14).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 8000 рублей.

Истцом Мартыновой М.Е. также понесены расходы в размере 8000 рублей на проведение досудебной экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму (л.д.25 оборотная сторона). На основании требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное заключение было необходимо истцу для обращения в суд с иском.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно выставленного счета ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы составляет 12 000 руб., обязанность по оплате услуг экспертизы, возложенной определением суда на ответчика, не произведена, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «СТАТУС» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 949,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой М.Е. к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств за товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Мартыновой М.Е. денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 24 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 ООО рублей (по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по досудебной экспертизе 8 000 рублей, штраф в размере 13 495 рублей, а ВСЕГО: 56 485 рублей.

Обязать Мартынову М.Е. возвратить телефон марки <данные изъяты> - ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Мартыновой М.Е. неустойку в размере 1% от цены товара в размере 249, 9 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл рус» в пользу ООО «Статус» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл рус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 949,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова