Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2019 ~ М-235/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                      город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Гуль И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Васильевой Л.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений

УСТАНОВИЛ:

     Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) обратилось с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № № соответственно, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров Министерство продало Васильевой Л.В. лесные насаждения на территории <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей в объеме древесины, подлежащей заготовке 190 куб.м.. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство жилого дома не начато, имеются хозяйственные постройки (баня, дровяник), по периметру участка забор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, которая осталась неисполненной, в связи с чем, истец просит взыскать с Васильевой Л.В. неустойку в размере 114 390 рублей.

    В судебном заседании, представитель Министерства природных ресурсов и экологии РК, действующий на основании доверенности Гаппоев О.И., исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

     Ответчик Васильева Л.В. иск признала. Просила снизить размер неустойки, в связи с тем, что она имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, общий доход семьи составляет около 35 000 рублей, выплачивает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 16 694,29 руб.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.30 указанного кодекса).

В силу ч.5 ст.75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.3 ст.77 ЛК РФ).

На основании статьи 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 12 ноября 2007 года № 1134-ЗРК заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что между Министерством и Васильевой Л.В. заключены договоры купли-продажи лесных насаждений: № № соответственно, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец продал ответчику в общем объеме 190 куб.м. древесины на территории <адрес> для строительства жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей.

В п.п. «и» п.17 договоров предусмотрено, что за отчуждение и передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрено взыскание неустойки в размере 10- кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины.

    Согласно акту проверки целевого использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика строительство жилого дома не ведется, имеются хозяйственные постройки (баня, дровяник) по периметру участка забор. Древесина, полученная для целей строительства жилого дома в объеме 150 кбм., использована не по целевому назначению.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают целевое использование древесины по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчик принял на себя обязательства использовать древесину целевым способом. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

    По делу установлено, что ответчик строительство не начал, каких-либо документов в день проверки исполнения им условий договора, не представил.     

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной ею для целей строительства древесины.

    Таким образом, требование министерства о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

     Размер неустойки по договору составляет 114390 рублей. Расчет проверен судом и признается правильным, стороной ответчика не оспорен.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной Министерством неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость переданной по договору древесины, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости находит основания для снижения неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Васильевой Л.В. государственную пошлину в размере 800 рублей исходя из суммы удовлетворенного требования Министерства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильевой Л.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Васильевой Л.В. в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 31.07.2019