Решение по делу № 2-4977/2018 ~ М-3853/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-4977/2018 20 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Куликовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сталбоушкиной Елены Юрьевны к Горячеву Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сталбоушкина Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Горячеву В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязанием снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок и дом <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который по месту регистрации не проживает, регистрация носила формальный характер, поскольку не была связана с намерением Горячева В.В. к вселению по спорному адресу. Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника недвижимого имущества. В связи с тем, что постоянное место жительства ответчика истице не известно, решить данную ситуацию иным, внесудебным порядком, не представляется возможным, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, одновременно с подачей искового заявления представила заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 12-13, 34).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его вызову в суд. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 31). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие истца и ответчика с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим (не приобретшим) право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Сталбоушкина Елена Юрьевна на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16).

Из справки формы № 9 (о регистрации) следует, что по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован Горячев Владимир Владимирович (л.д. 14).

Из ответа на запрос, поступивший из ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая больница» следует, что Горячев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи не обращался.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку направляемую по месту регистрации корреспонденцию Горячев В.В. не получает, за медицинской помощью по месту регистрации не обращался, что свидетельствует о его непроживании по спорному адресу, в связи с чем ответчик может быть признан судом утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что заявленные в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд не считает возможным указывать дополнительно в решении суда на удовлетворении исковых требований в части обязания снять ответчика с регистрационного учета, поскольку данное обстоятельство вытекает из положенйи действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Горячева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещение в виде дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к снятию Горячева Владимира Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено25.12.2018.