Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2465/2014 (33-28743/2013;) от 26.12.2013

Судья: Платова Н.В. дело № 33-28743/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Лобненского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года по иску ФИО1, ФИО2 к МП «Жилкомсервис» об обязании обеспечить работу мусоропровода,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МП «Жилкомсервис» об обязании обеспечить работу мусоропровода во 2 и 3 подъездах жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир № 66 и № 53 соответственно в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Ответчик является управляющей организацией и в силу закона обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. 07.09.2012г. во втором и третьем подъезде жилого дома ответчик самовольно заварил мусоропроводы, т.к. такое решение общего собрания собственников жилого дома было принято только 27.09.2012 г. Данное решение вынесено с нарушением ст. 45 ЖК РФ, так как не был соблюден порядок уведомления о таком собрании собственников помещений в жилом доме, что влечет недействительность протокола общего собрания. 15.12.2012г. было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома, на котором принято решение о восстановлении работы мусоропроводов согласно проектной документации, однако ответчик данное решение не исполняет.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ковши мусоропровода заварены во исполнение протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.09.2012г. Полагала, что протокол от 15.12.2012г. является недействительным, так как решение о восстановлении работы мусоропровода принято собственниками при отсутствии кворума.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого в многоквартирном доме относится принятие решений об использовании общего имущества.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ мусоропровод относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, так как предназначен для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор на основании положений ст.ст. 37, 45, 48 ЖК РФ и отказывая в удовлетворении иска, указал, что работы по завариванию мусоропровода выполнены МП «Жилкомсервис» не по своей инициативе, а во исполнение решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 27.09.2012г., отметив, что требования об обжаловании протокола общего собрания от 27.09.2012 г. в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 46 ЖК РФ, суду не заявлено, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.12.2012г. о восстановлении работы мусоропровода согласно проектной документации является недействительным, поскольку из писем директора МП «Жилкомсервис» ФИО7 от 31.01.2013г. и 16.04.2013г. следует, что в соответствии с проектной документацией площадь многоквартирного дома составляет 3 116,7 кв.м., доля собственников, принимавших участие в голосовании 15.12.2012г., составляет 1 318,06 кв.м., что менее 50% голосов от общего количества голосов.

Между тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что работы по завариванию мусоропровода выполнены МП «Жилкомсервис» во исполнение решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 27.09.2012г., а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска, нельзя признать верными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, закрытие мусороприемных клапанов на мусоропроводах второго и третьего подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, произошло 07.09.2012 года ( л.д.32), т.е. до принятия собственниками помещений жилого дома решения о заваривании ковшей мусоропровода 27.09.2012 года, что нарушает требования действующего законодательства. Последующее одобрение действий управляющей организации частью собственников жилого помещения, что нашло отражение в протоколе общего собрания собственников 27.09.2012 г., не свидетельствует о законности действий ответчика на момент закрытия мусороприемных клапанов на мусоропроводах 2 и 3 подъездов жилого дома, учитывая также протокол общего собрания собственников от 15.12.2012 г., который в установленном законом порядке не оспорен.

Судом первой инстанции данные обстоятельства при вынесении решения учтены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего, судом неверно применены нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу нового решения об удовлетворении иска об обязании МП «Жилкомсервис» восстановить работу мусороприемных клапанов на мусоропроводах 2 и 3 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно проектной документации дома.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МП «Жилкомсервис» об обязании обеспечить работу мусоропровода удовлетворить.

Обязать МП «Жилкомсервис» восстановить работу мусороприемных клапанов на мусоропроводах 2 и 3 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно проектной документации дома.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи