Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2015 ~ М-7288/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-1301/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

21 января 2015 года                                      в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Олейникову В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском к Олейникову В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обоснование иска, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому выдано Олейникову В.А. водительское удостоверение на управление транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, масса которых превышает 3500 кг. С "."..г. Олейников В.А. состоит на диспансерном учете в <...> с диагнозом: <...> В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует. Наличие указанного выше заболевания не отвечает требованиям Закона РФ «О безопасности дорожного движения», может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников. В связи с этим просит прекратить действие права Олейникова В.А. на управление транспортными средствами категорий «А, В и C» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Волжского Брежнева Т.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Олейников В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами категории «А,B и С» при наличии медицинского показателя – алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии).

Согласно данному перечню наличие зависимости от алкоголизма является противопоказанием к водительской деятельности автомобилей, полная масса которых превышает 3500 кг.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. Олейников В.А. имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается имеющимся у него водительским удостоверением №... категории «А, В и C» (л.д. 4).

Согласно сообщению ГБУЗ <...> от "."..г. Олейников В.А. состоит на диспансерном наблюдении с "."..г. с диагнозом: <...>. Стойкая ремиссия отсутствует (л.д. 5).

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается наличие у Олейникова В.А. медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности и в связи с отсутствием на день рассмотрения дела доказательств тому, что ответчик прошел специальное лечение и у него наступила стойкая ремиссия заболевания, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах право ответчика управления транспортными средствами подлежит прекращению до наступления у Олейникова В.А. стойкой ремиссии.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей в доход бюджета городского округа – город Волжский.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Олейникова В.А., <...> года рождения, на основании водительского удостоверения №... категории «А,В,C» от "."..г., до наступления у Олейникова В.А. стойкой ремиссии.

Взыскать с Олейникова В.А. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Олейникова В.А. водительского удостоверения №... категории «А,В,C», выданного "."..г. РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

     Справка: мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Председательствующий: подпись