Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2013 (2-5153/2012;) ~ М-4701/2012 от 31.10.2012

Дело №2-1087/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием ответчика Алагировой Л.П.,

представителей ответчика Случич А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромовой Н. В. к Алагировой Л. П. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственника одноэтажного жилого дома, а также обязании не препятствовать в пользовании домом,

у с т а н о в и л :

<дата> Ромова Н.В., ссылаясь на ст.304 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Алагировой Л.П. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее прав собственника одноэтажного жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с цокольным (подземным) этажом, в связи с постройкой двух этажей над ее одноэтажным домом без ее согласия, а также обязании не препятствовать пользоваться своим домом, передать ключи от калитки забора земельного участка, на котором находится дом, и от входной двери дома.

В обоснование своих требований истица указала, что с <дата> ей принадлежит одноэтажный жилой дом <номер>, общей площадью <...> кв.м., с цокольным (подземным) этажом (лит.А, А-1, стр.5 техпаспорта на дом) с сараем (лит.Г), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается решением исполкома Раменского горсовета от <дата> <номер>, регистрационным удостоверением Раменского БТИ от <дата> <номер>, техпаспортом на индивидуальный жилой дом и домовой книгой. Жилой дом расположен на принадлежащем ей до <дата> земельном участке, площадью <...> кв.м., находящемся по тому же адресу, что и дом. <дата> по договору купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО7, она продала данный земельный участок ответчику, но жилой дом с сараем не продавала. По личным и семейным обстоятельствам ей необходимо было проживать в другом месте -<адрес>, в связи с чем она договорилась с ответчиком, что после продажи дома ответчик будет временно пользоваться и проживать в нем, оплачивая коммунальные услуги. Своего согласия на реконструкцию дома она не давала. <дата> приехала в свой дом <номер> для постоянного проживания и обнаружила, что участок огорожен сплошным металлическим забором, а над первым этажом ее дома надстроены еще два этажа, оформленные с <дата> в собственность ответчика, которым присвоен <номер>, что следует из выписки из ЕГРП от <дата> Других жилых строений на участке нет. На ее звонок никто из дома не вышел. Иным способом, кроме как через калитку, в дом попасть невозможно. <дата> она приезжала в Администрацию <...> сельского поселения для обмена своего паспорта, где попросила показать документы, на основании которых без ее согласия в доме <номер> были пристроены еще два этажа. Ей ответили отказом, сказали, что соответствующие сведения и документы представят только суду. В соответствии с домовой книгой в доме истицы <номер> зарегистрированы следующие лица: она, <...>ФИО1, <...> ФИО2, <...> ФИО3, <...>-ФИО4, <...>-ФИО5, <...>. Считает, что регистрация указанных лиц в доме <номер> подтверждает наличие у нее права собственности на этот дом, так как в силу действовавшей ст.553 ГК РФ на момент продажи земельного участка в <дата>, в случаях, когда земельный участок, на котором находится принадлежащее продавцу здание, сооружение или другая недвижимость, продается без передачи в собственность покупателя этой недвижимости, за продавцом сохраняется право пользования частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования и продавец сохраняет право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования в соответствии с ее назначением.

В судебное заседание истица Ромова Н.В. и ее представитель Горбунов В.А., извещенные надлежащим образом (л.д.96, 99), не явились. Ответчик Алагирова Л.П. просит рассмотреть дело в отсутствие истицы. Учитывая, что данное дело находится в производстве суда с <дата> и у истицы было достаточно времени для представления дополнительных доказательств, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы и ее представителя по имеющимся в деле документам.

Ответчик Алагирова Л.П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что она приобрела земельный участок без жилого дома по объявлению через <...> ФИО6, который работал риэлтором. Земельный участок приобрела за <...>, которые отдала истице. На участке находился деревянный перекошенный сарай и груда строительного мусора, которым она в настоящее время топит баню. Позже соседи ей рассказали, что на данном земельном участке ранее располагался жилой дом, который дважды горел, а перед продажей он был снесен. В доме проживали родители истицы, которые злоупотребляли спиртными напитками и замерзли после пожара. Никаких коммуникаций: ни воды, ни газа там не было. Примерно в <дата> на приобретенном земельном участке начали строить дом, забор установлен в <дата> Проживает во вновь построенном доме уже около 6 лет вместе <...>. Получив исковое заявление истицы и встретившись с <...> ФИО1, поняла, что <...> также желает получить от нее деньги за земельный участок. Оказалось, что истица со своей семьей по-прежнему осталась зарегистрированной в сгоревшем доме <номер>, а после рождения внуков, <...> ФИО1 через Администрацию сельского поселения <...> по этому же адресу зарегистрировала и своего ребенка. Однако, указанный дом сгорел до приобретения земельного участка, а вновь построенный дом имеет другой почтовый адрес- дом <номер> и к сгоревшему дому истицы не имеет никакого отношения.

Представитель ответчика Случич А.М. также не признал требования истицы, суду пояснил, что в кадастровом паспорте земельного участка на момент его продажи никакие строения не обозначены. Договор купли-продажи земельного участка был заключен в <дата> и за все это время истица ни разу там не появилась. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истицы, так как у нее было достаточно времени для обращения в суд за защитой своих прав.

Третье лицо-Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района МО в своем письменном мнении от <дата> и в заявлении от <дата> просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав о том, что постановлением Главы сельского поселения от <дата> <номер> жилому дому, построенному на принадлежащем ответчику земельном участке, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.72, 92).

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области заявлением от <дата> просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.70).

Третье лицо-Администрация Раменского муниципального района МО в своем письменном мнении от <дата> просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.88).

Привлечения истицей в качестве третьего лица нотариус ФИО7 заявлением от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.90).

Выслушав ответчика, ее представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истица являлась собственником земельного участка <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>, истица Ромова Н.В. продала ответчику Алагировой Л.П. принадлежащий по праву собственности земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер> в границах кадастрового плана земельного, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежал истице на основании постановления Администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области от <дата> за <номер>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Главой Администрации <дата> <номер>. Ответчик приобрела указанный земельный участок за <...>.

Согласно п.3.1-3.3 договора земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Согласие ФИО6, <...>, удостоверенное нотариусом, на отчуждение имеется.

Согласно п.4.1 и п.5.2 договора истица продала, а ответчик купила земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. В качестве неотъемлемой части к договору приложен план земельного участка (л.д.25-26).

Из передаточного акта от <дата> судом установлено, что истица передала ответчику земельный участок в натуре, а взамен получила <...>., что эквивалентно сумме размером в <...> в пересчете на курс ЦБ РФ на <дата> (л.д.27).

Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от <дата> и плана границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с описанием его следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (29-30).

Таким образом, истица продала ответчику принадлежащий ей по праву собственности весь земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м, без каких-либо обременений в пользовании, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Довод же истицы о том, что ей принадлежит расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом <номер>, общей площадью <...> кв.м., с цокольным (подземным) этажом, противоречит не только содержанию договора купли-продажи, но и другим материалам дела.

Из приложенного истицей к исковому заявлению технического паспорта, составленного на период <дата> следует, что в <адрес> ей принадлежал дом, размером (8,6+8,35)м : 2 х 11,70м, с цокольным этажом, размером 8,5 м х 8,57 м, и сараем, размером 7,15 х 4,4 м, принятый в эксплуатацию <дата>(л.д.49-57).

Однако, из пояснений допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, постоянно проживающих в <адрес>, судом установлено, что в вышеуказанном деревянном доме истицы дважды происходил пожар, после чего оставался лишь его остов без крыши, окон и дверей. После первого пожара родители истицы продолжали там проживать, но замерзли и умерли от холода примерно в <дата>. Свидетель ФИО9 ходила туда опознавать их трупы. После второго пожарища стены дома просвечивали насквозь. На момент приобретения ответчиком земельного участка там находилось лишь полуразрушенное строение. В <дата> на данном земельном участке вместо деревянного дома ответчик построила кирпичный дом, который обшила пластиковыми панелями.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности пояснений указанных свидетелей, так как они подтверждаются Актом обследования технического состояния конструкций от <дата>, составленного по заявке истицы ЗАО «<...>».

Так, в ходе экспертно-диагностического обследования жилого дома экспертом выявлено следующее: зафиксировано значительное повреждение несущих конструкций деревянных стен и перекрытий жилого дома в связи с протечками на кровле по причине
неудовлетворительной эксплуатации; зафиксировано значительное повреждение ограждающих конструкций и деревянных перегородок по причине попадания влаги в тело конструкций; зафиксировано значительное повреждение несущей конструкции деревянной
стропильной системы; при осмотре заполнения оконных и дверных проемов зафиксировано повреждение 80% конструкций в результате механического воздействия; при осмотре конструкции цоколя на доступных участках (по периметру здания)
зафиксированы участок размерами 0,3x0,6 м справа от входа в жилой дом с
понижением прочности бетона на сжатие; зафиксированы многочисленные вертикальные и змеевидные сквозные трещины по боковым фасадам здания, развивающиеся по цоколю, по углам жилого дома, с величиной раскрытия до 20 мм. При осмотре несущих стен и перекрытия внутри помещений цокольного этажа зафиксированы вертикальные трещины, развивающиеся по отделке поперек несущих балок перекрытия величиной раскрытия до 10 мм. При осмотре ограждающей стены в виде кладки из кирпича в цокольном этаже
зафиксированы глубокие сквозные трещины по блокам и соединительным швам
кладки, развивающиеся по всей высоте стены. На отдельных участках цоколя зафиксировано биологическое поражение отделки фасадов в виде наростов моха и плесени. При осмотре помещений, расположенных в цокольном этаже, по несущим стенам
зафиксировано набухание и отделение бетона в нижней части стены в результате
капиллярного подпитки влаги из основания. Установлено наличие грунтовых вод в подвальных помещениях. В результате замеров электронным измерителем времени распространения ультразвука «Пульсар -1» зафиксирована глубина трещин: по наружным стенам величиной более 170 мм; по внутренним стенам величиной более 160 мм. Физический износ ленточных каменных фундаментов здания установлен в размере 70 %, при котором осуществление капитального ремонта является нецелесообразным. На основании данных, полученных в результате диагностического обследования, техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценено как аварийное состояние. Эксплуатация объекта без проведения противоаварийных мероприятий невозможна.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что деревянный дом истицы сгорел и <дата> по заявке истицы ЗАО «<...>» установлено, что его эксплуатация невозможна, после чего земельный участок, на котором располагался дом истицы был продан ответчику без каких-либо обременений. На протяжении длительного времени- 7 лет истица не интересовалась судьбой сгоревших останков дома, не пыталась их вывезти или провести какие-либо противоаварийные мероприятия для его сохранения. В связи с этим суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о применении к требованиям истицы последствий пропуска срока исковой давности

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт строительства ответчиком на приобретенном ею на законном основании земельном участке нового жилого дома подтверждается следующими документами.

Согласно справки Управления архитекторы и градостроительства Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> ответчику Алагировой Л.П. на основании разрешения Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> разрешено строительство жилого дома по представленному проекту, общей площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой площадью <...> кв.м; гаража раз. 4,0х6,0м; навеса, размером 4,0х14,0м на земельном участке по адресу: <адрес>. Указано, что на момент выдачи справки (<дата>) строительство жилого дома завершено, ведутся внутренние отделочные работы. Строительство велось в соответствии с согласованной проектной документацией.

Из представленного ответчиком на обозрение суда проекта индивидуального жилого дома, разработанного в соответствии со СНиП 2.08.01-89 для строительства в Московской области, видно, что дом ответчика представляет собой двухэтажное здание с подвалом. Фундамент представляет собой сборные железобетонные блоки, стены- из кирпича с облицовкой с наружной стороны «Сайдингом». Данный проект согласован с начальником Управления архитектуры и градостроительства.

Из разрешения на строительство <номер>, выданного Алагировой Л.П., Администрацией Раменского муниципального района Московской области <дата>, также видно, ответчиком перед началом строительства нового жилого дома в соответствии с со ст.51 Гр.К РФ был согласован в установленном порядке проект дома.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного на период <дата>, а также заявления ответчика в адрес Главы сельского поселения <...> от <дата> и Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, судом установлено, что вновь построенному жилому дому ответчика, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <номер>, постановлением <номер> от <дата> присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> (л.д.73-86).

Из представленной истицы копии паспорта и копии домовой книги следует, что она зарегистрирована с <дата> в доме <адрес>. Однако указанное обстоятельство подтверждает лишь факт регистрации истицы по прежнему месту жительства, а не наличие у нее в реальности данного объекта недвижимости

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям указанной нормы, истица не представила суду доказательств нарушения ее прав ответчиком, в связи с чем в удовлетворении ее требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ромовой Н. В. к Алагировой Л. П. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственника одноэтажного жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с цокольным (подземным) этажом, а также в обязании не препятствовать в пользовании домом, в обязании передать ключи от калитки забора земельного участка, на котором находится дом, и от входной двери дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: