Решение по делу № 2-28/2017 (2-2502/2016;) ~ М-2211/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-28\2017 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

с участием истца – представителя Отдела судебных приставов по Комсомольскому району – Беляева Ф.Ф.

ответчика – Татаринцева С.Л.

представителя Татаринцева С.Л. – адвоката Токаревой О.Я.

ответчика – Татаринцевой А.Л.

представителя Татаринцевой А.Л. – адвоката Карасева В.А.

представителя третьего лица ООО «Юность-2» – Белоусовой Т.Е.

третьего лица – Комисаренко И.П.

третьего лица – Сурхаева М.А.

при секретаре – Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Комсомольскому району к Татаринцеву С. Л., Татаринцевой А. Л., третьи лица – ООО «Юность-2», Комисаренко И. П., Сурхаев М. А., об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Комсомольскому району обратился с иском к Татаринцеву С.Л., третьи лица – ООО «Юность-2», Комисаренко И.П., Сурхаев М.А., об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края <адрес>, площадью * кв.м., кадастровый №

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Татаринцева А.Л.

Представитель Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Беляев Ф.Ф. в судебном заседании поддержал доводы и основания требования, суду пояснял, что в его производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Татаринцева С.Л., предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу Комисаренко И.П. в сумме 350700 рублей и суммы 3617701 рубль 74 копейки в пользу ООО «Юность-2». За данным ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2644 кв.м., кадастровый №, и нежилое помещение площадью 1511,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> на указанное имущество им наложен арест, проведена оценка рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью * кв.м., кадастровый №.

Ответчик Татаринцев С.Л. против иска возражал, поддержал письменные возражения на иск, пояснив, что в случае удовлетворения иска его предпринимательская деятельность в дальнейшем будет прекращена. Им предпринимались меры к погашению задолженностей не только в отношении третьих лиц по делу, но и других взыскателей. В виду кризиса производство готовой продукции было затруднено, в настоящее время сбыт продукции налажен. У него имеется иное имущество для обращения на него взыскания. Спорный объект приобретён им в период брака с Татаринцевой А.Л., доли в нём не определены. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Татаринцева С.Л. – адвокат Токарева О.Я. поддержала письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ссылалась на то, что требования ООО «Юность-2» и Комисаренко И.П. относятся к четвёртой очереди взыскания по сводному исполнительному производству. На имущество ответчика как должника: нежилое здание и земельный участок, расположенные по <адрес>, судебным приставом наложен арест, однако реализация земельного участка повлечёт за собой прекращение предпринимательской деятельности ответчика, поскольку в нежилом здании, расположенном на данном участке, Татаринцев С.Л. осуществляет свою деятельность по производству мебели. У ответчика имеется иное имущество, подлежащее реализации для погашения задолженности перед третьими лицами. Спорное имущество приобретено ответчиком в браке и находится в совместной собственности без определения долей с Татаринцевой А.Л., в связи с чем реализация земельного участка нарушит права Татаринцевой А.Л., не являющейся должником. Задолженность Татаринцевым С.Л. частично погашена, предпринимаются необходимые меры к погашению оставшейся части долга, что свидетельствует о том, что реализация земельного участка не является единственным способом защиты прав взыскателей – третьих лиц по делу. Просит в иске отказать.

Ответчик Татаринцева А.Л. против иска возражала, поддержала письменные возражения на иск, ссылаясь на нахождение спорного имущества в совместной, без определения долей, собственности с Татаринцевым С.Л., что, в случае реализации объекта, приведёт к нарушению её прав. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Татаринцевой А.Л. – адвокат Карасев В.А. поддержал возражения на иск, в обоснование которых ссылался на то, что спорный земельный участок является совместной с Татаринцевым С.Л. собственностью как приобретённый за счёт совместных денежных средств в период регистрированного брака. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе, которая между Татаринцевыми не определена. Татаринцева А.Л, не является должником третьих лиц по делу, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Юность-2» Белоусова Т.Е. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, подтвердила письменные пояснения по иску, согласно которым <дата> Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу о взыскании в пользу ООО «Юность-2» неустойки в сумме 54778 рублей 45 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 29202 рубля 69 копеек. Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от <дата> данное решение изменено и принято решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Юность-2» суммы неустойки в размере 3585499 рублей 05 копеек и расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от <дата> постановление шестого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения. <дата> ООО «Юность-2» передал в ОСП по Комсомольскому району исполнительный лист №. Сумма долга ИП Татаринцева С.Л. перед обществом составила на момент данного иска 3617701 рубль 74 копейки. За период с <дата> по <дата> по указанному исполнительному листу был возврат суммы долга в размере 321602 рубля 24 копейки. Более, с октября 2016 г., требования исполнительного документа Татаринцевым С.Л. в отношении общества не исполнялись, за весь срок действия исполнительного производства им реальных мер к погашению задолженности не предпринималось. В целях удовлетворения требования общества как кредитора ответчика просила удовлетворить иск.

Третье лицо – Комисаренко И.П. поддержала исковые требования, в обоснование которых ссылалась на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по исполнительному листу в её пользу.

Третье лицо – Сурхаев М.А. против иска возражал, суду пояснил, что Татаринцев С.Л. предпринимал меры к погашению задолженности перед указанными кредиторами, в настоящее время у данного ответчика налажено производство и сбыт готовой продукции. Сам он является собственником помещения в <адрес>, обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено нежилое здание Татаринцева С.Л., повлечёт негативные последствия также для него самого как предпринимателя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Татаринцев С.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, что следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно свидетельству о заключении брака № от <дата>, Татаринцев С.Л. заключил брак с Билан А.Л., которой присвоена фамилия «Татаринцева».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, Татаринцев С.Л. является правообладателем земельного участка кадастровый №, назначение объекта – с целью эксплуатации объекта промышленности – здания нежилого, площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок приобретён Татаринцевым С.Л. на основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от <дата> № «О приватизации земельного участка по <адрес>».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата> №, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № за Татаринцевым С.Л. также с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение * площадью * кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

<дата> Татаринцевой А.Л. дано согласие серии №, в соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации, супругу Татаринцеву С.Л. производить отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из отчёта № № ООО «Профи оценка» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости», рыночная стоимость нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Татаринцеву С.Л., составила: 8413000 рублей без учёта НДС, с учётом НДС – 9681820 рублей; в том числе: рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, общая площадь * кв.м., кадастровый паспорт № - 7049000 рублей (без учёта НДС) и 8317820 рублей (с учётом НДС); земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: с целью эксплуатации объекта промышленности – здания нежилого, общая площадь 2644 кв.м., кадастровый № – 1296000 рублей.

Согласно справке по сводному исполнительному производству № в отношении Татаринцева С.Л., представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району Беляева Ф.Ф. в отделе судебных приставов по Комсомольскому району находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ИП Татаринцева С.Л. долга в размере 3968601 рубль 74 копейки, в состав которого входит исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с ответчика суммы 350700 рублей в пользу Комисаренко И.П.; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании долга с ответчика в пользу ООО «Юность-2» в размере 3617701 рубль 74 копейки и исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного судебным участком № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с ответчика в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре госпошлины в размере 200 рублей.

За период с <дата> на исполнении в ОСП по Комсомольскому району в отношении должника Татаринцева С.Л. находились: исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре государственной пошлины в сумме 5320 рублей; исполнительное производство № от <дата> возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного Судебным участком № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании налоговых платежей в пользу ИФНС Росси по г.Комсомольску-на-Амуре в размере 6508 рублей 03 копейки; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления № от <дата>, выданного ИФНС Росси по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о взыскании платежей в размере 15748 рублей, 64 копейки; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании госпошлины в сумме 11724 рубля 81 копейки; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления от <дата> №, выданного ИФНС Росси по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о взыскании налоговых платежей в сумме 295 рублей 05 копеек; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления № от <дата>, выданного ГИБДД МОБ ОВД по нанайскому району о взыскании штрафа в сумме 500 рублей; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления № от <дата>, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного судебным участком № 38 ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании госпошлины в сумме 200 рублей в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного Судебным участком № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании налоговых платежей в сумме 6591 рубль 30 копеек; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления № от <дата>, выданного ОГИБДД ОМВД Росси по Нанайскому району о взыскании штрафа в сумме 800 рублей; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления № от <дата>, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о взыскании штрафа в сумме 800 рублей; исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления № от <дата>, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о взыскании штрафа в сумме 800 рублей.

Данные исполнительные производства окончены.

Таким образом, за период с <дата> на исполнении в отделе судебных приставов по Комсомольскому району находились исполнительные производства в отношении должника на общую сумму 4020689 рублей 57 копеек.

За данный период также взысканы денежные средства в размере 584148 рублей 80 копеек.

Остаток долга по сводному исполнительному производству № на момент обращения в суд составил 3472542 рубля 77 копеек.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами указанного исполнительного производства.

Согласно платёжным поручениям №, 1 от <дата>, от <дата> каждый на сумму 60000 рублей, № от <дата> на сумму 10000 рублей, инкассовому поручению № от <дата> на сумму 25796 рублей 15 копеек, платёжным ордерам № от <дата>, от <дата> на сумму 14283 рубля 38 копеек, на сумму 62 копейки, от <дата> на сумму 1228 рублей 05 копеек, квитанциям № от <дата> на сумму 15000 рублей, ХК 545789 от <дата> на сумму 15000 рублей, № от <дата> на сумму 110000 рублей, № от <дата> на сумму 5000 рублей, № от <дата> на суму 11000 рублей, № от <дата> на сумму 40000 рублей, на лицевой счёт Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю Татаринцевым С.Л. произведены денежные выплаты в счёт погашения задолженностей в пользу Комисаренко И.П. и ООО «Юность-2», что также подтверждено детализацией для: 401 Прочие доходы/возврат долга с: Татаринцева С.Л. на период с <дата> – <дата>, представленной ООО «Юность-2».

Приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 30000 рублей ответчиком оплачена часть задолженности Комисаренко И.П.

Также распиской от <дата> подтверждено получение Комисаренко И.П. в счёт погашения долга суммы 30000 рублей.

В соответствии со справкой ИП Татаринцев С.Л. от <дата> №, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по состоянию на <дата>, общая сумма товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ИП Татаринцев С.Л., составила 4308280 рублей.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьёй 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реквизицию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 КГ РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьёй 69 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с возбуждением <дата> судебным приставом-исполнителем в отношении Татаринцева С.Л. сводного исполнительного производства № на имущество должника: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: с целью эксплуатации объекта промышленности – здания нежилого, общая площадь * кв.м., кадастровый №, и нежилое помещение * площадью * кв.м., расположенные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского крася <адрес>, наложен арест в связи с отсутствием у него денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей: Комисаренко И.П. - исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с ответчика суммы 350700 рублей, ООО «Юность-2» - исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании долга с ответчика суммы в размере 3617701 рубль 74 копейки.

<дата> ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения данной части настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие у Татаринцева С.Л. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по указанным исполнительным листам, о чём свидетельствует инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей по состоянию на <дата>, общая сумма которых составила 4308280 рублей.

Из материалов дела, пояснений ответчиков следует, что спорное имущество – земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в совместной, без определения долей, собственности Татаринцева С.Л. и Татаринцевой А.Л., как приобретённый в период брака.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьям 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 часть 1 Семейного кодекса Российской Федерации, собственником 1\2 доли спорного имущества является Татаринцева А.Л., не являющаяся должником ООО «Юность-2» и Комисаренко И.П.

Требований о выделе доли Татаринцева С.Л. в общем имуществе – земельном участке по <адрес>, для обращения на неё взыскания, также продажи им своей доли Татаринцевой А.Л. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, то, что обращение взыскания на земельный участок должника есть мера принудительного исполнения решения суда, также меры, принимаемые ответчиком к погашению долга перед Комисаренко И.П. и ООО «Юность-2», что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности требования Отдела судебных приставов по Комсомольскому району об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью * кв.м., кадастровый №, принадлежащий Татаринцеву С.Л, на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░