Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2022 от 18.03.2022

№MS0№-55

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова С. Н. к ТСЖ «Буяновское» о взыскании денежных средств по содержанию ТСЖ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ТСЖ «Буяновское» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Петрова С. Н. к ТСЖ «Буяновское», (третье лицо - ООО Управляющая компания «Квартал-НД» о взыскании денежных средств по содержанию ТСЖ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Буяновское» в пользу Петрова С. Н. излишне уплаченные денежные средства за содержание ТСЖ в размере 18 652,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 009,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 10 580,10 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Буяновское» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей 87 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.Н. обратился с иском к ТСЖ «Буяновское» о взыскании неправомерно начисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> была создана Некоммерческая организация ТСЖ «Буяновское», которая осуществляла функции по содержанию и управлению многоквартирными домами за счет платежей собственников жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домов, в том числе производила функции по начислению платежей. Истец является плательщиком коммунальных услуг по лицевому счету №, оформленному на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение н7. Помимо законных начислений ТСЖ «Буяновское» в отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений) систематически начисляло собственникам нежилых помещений плату за содержание ТСЖ по повышенному тарифу в размере 23,83 руб., собственникам жилых помещений начислялась плата исходя из тарифа 19,84 руб. В соответствии со ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, то есть основным способом установления (изменения) размера платы на законодательном уровне определено волеизъявление членов ТСЖ многоквартирного дома, путем принятия решения об этом на общем собрании. Установление платы иным образом противоречит требованиям закона, а также нарушает права членов ТСЖ и собственников. Соблюдение подобной процедуры способствует пресечению со стороны управляющей (обслуживающей) организации возможности по собственному усмотрению изменять размер платы.

Общее собрание членов ТСЖ «Буяновское» не принимало решений об утверждении повышенного тарифа для нежилых помещений за содержание ТСЖ. Доказательства обратного отсутствуют и также не были представлены в суд по делу №. Из вышеизложенного следует, что ТСЖ «Буяновское» самостоятельно в нарушение ч. 4 ст. 145 ЖК РФ установило плату за оказание вышеперечисленных услуг (работ) в многоквартирном доме. Таким образом, учитывая, что размер финансирования услуг (работ) общим собранием не установлен, начисление платы за такие виды услуг (работ) в платежных документах противоречит положениям статьей 137, 155, 156 ЖК РФ и подлежат исключению, а оплаченные суммы возврату.

В адрес ТСЖ «Буяновское» было направлено заявление с требованием выполнить перерасчет, однако в добровольном порядке выполнить перерасчет незаконно начисленной разницы по повышенному тарифу в размере 23,83 руб. для нежилых помещении, признанному в судебном порядке незаконным, ответчик отказался. Сумма разницы составляет в месяц 717,40 руб. (3,99 руб. с 1 кв.м, х 179,8 кв.м.). Сумма перерасчета за период с сентября 2018 года по октябрь 2020 года составляет 18 652,40 руб. (26 месяцев х 717,40 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, излишне уплаченные за содержание ТСЖ в размере 18 652,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 009,81 руб. и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Петрову С.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 179,8 кв.м на 17 этаже по адресу <адрес>, п.7. В целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам <адрес> была создана Некоммерческая организация ТСЖ «Буяновское», которая осуществляла функции по содержанию и управлению МКД за счет платежей собственников жилых и нежилых помещений указных домов. 15.11.2016    года решением членов ТСЖ «Буяновское», отраженным в Протоколе общего собрания ТСЖ «Буяновское» (с приложениями) принят тариф для собственников нежилых помещений по услуге «Содержание ТСЖ» в размере 23,83 рублей с 1 кв.м площади. Так, п. 4 в повестку собрания членов ТСЖ «Буяновское» включен вопрос об «утверждении тарифов на техническое обслуживание, содержание и ремонт котельных и ТСЖ на 2016 год». При этом, понятие «Содержание ТСЖ» отражено в приложении к Протоколу и включает в себя: услуги банка, услуги связи, оплата труда обслуживающего персонала, налоги по зарплате, потовые расходы, программное обеспечение, информационные услуги, прочие затраты (канцтовары, материалы для хозяйственной деятельности, инвентарь и др. мат. Имущество, разовые расходы, установленные законом, в том числе госпошлины, штрафы, пени, работы и услуги производственного характера) Согласно Приложениям к указанному Протоколу средняя стоимость содержания офисов (нежилых помещений) составляет 23 рубля 83 копейки, тариф за содержание ТСЖ по жилым помещениям -19 рублей 94 копейки. Учитывая, что решением членов ТСЖ «Буяновское» принят тариф для собственников нежилых помещений (офисов) по услуге «Содержание ТСЖ» в размере 23,83 рублей с 1 кв.м площади, а Петров С.Н. является собственником нежилого помещения в <адрес>, ответчик начислял истцу к оплате за указанную услугу за период с сентября 2018 года 23 рубля 83 копейки с 1 кв.м. Указанный Протокол от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловался и не был признан недействительным. При этом, суд первой инстанции, в нарушении норм материального права, мотивируя обжалуемое решение, по собственной инициативе признает указанный договор недействительным. Конституционный суд в Постановлении N 5-П от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов из капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ). Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе тарифов, утвержденных на общем собрании.

Из материалов дела и письменных объяснений представителя следует, что собственники помещений на общем собраний утвердили различные тариф на содержание ТСЖ для жилых и нежилых помещений с 2016 годы, вследствие чего ответчик правомерно начислял истцу денежные средства по содержанию ТСЖ в размере 23 рублей 83 копеек за 1 кв.м. В решение суда первой инстанции имеются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного решения. Ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Протазова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что до инициирования Петровым С.Н. судебного дела № собственником жилого помещения №. расположенного в многоквартирном <адрес>. Хижовым М.С. ранее был сделан запрос в ТСЖ «Буяновское» о предоставлении ему копии Протокола № общего собрания (заочная форма) членов ТСЖ «Буяновское» многоквартирных домов, расположенных по адресам: 443030, <адрес> и <адрес> по вопросам содержания дома от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями. На его запрос Дружаевой С.В. были предоставлены заверенные копии запрашиваемых им документов, в том числе Приложение №. При сравнении Приложения №, представленного Хижову М.С. и в суд были выявлены расхождения, а именно в экземпляре, представленном Хижову М.С. в Приложении № отсутствуем указание на то, что: «Средняя стоимость содержания ТСЖ 1 кв.метра офисов 23 рубля 83 коп.». Анализируя протокол можно сделать вывод, что на повестку голосования не выносился вопрос об утверждении размеров обязательных платежей членов товарищества по услуге «Содержание ТСЖ», протоколом общего собрания не установлен размер финансирования и условия оказания услуг (тем более в размере 23 руб. 83 коп. для собственников нежилых помещений).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Согласно ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI ЖК РФ. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Буяновское» в платежных документах, выставляемых собственникам жилых помещений в период с сентября 2018 года по октябрь 2020 года, что составляет 26 месяцев, производило начисление платежей за содержание ТСЖ в размере 19,84 руб. с 1 кв.м., однако истцу, являющемуся собственником нежилого помещения, за указанный период ТСЖ «Буяновское» производило начисление платежей за содержание ТСЖ, применяя тариф в размере 23,83 руб., который не был утвержден общим собранием членов ТСЖ. Завышение тарифа составило 3,99 руб. с 1 кв.м. ежемесячно.

В подтверждение правомерности определения размера платы в спорный период, ТСЖ «Буяновское» представлен протокол № общего собрания (заочная форма) членов ТСЖ «Буяновское» по вопросам содержания дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены тарифы на техническое обслуживание, содержание и ремонт котельных и ТСЖ в размере 19,94 рублей/кв м. для жилых помещений и 23,83 рублей/кв.м, для офисов.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.137, 145 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что представленный ответчиком протокол не может являться доказательством утверждения тарифа за содержание ТСЖ для собственников нежилых помещений в размере 23,83 руб. с 1 кв.м., соответственно не может являться основанием правомерного начисления истцу завышенной платы за содержание ТСЖ, поскольку применяемый ТСЖ «Буяновское» тариф в расчетах с истцом, являющимся собственником нежилого помещения, не был установлен в порядке, предусмотренном законом и уставом ТСЖ (п.п.4 п.8.2 Устава ТСЖ «Буяновское»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Согласно п. 17 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Статья 17 (29) данного постановления определяет, что к платам за содержание и ремонт относятся следующие виды плат: оплата расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем и ремонт тепло- газо- и водоснабжения, водоотведения; обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг; на снятие показаний приборов учета; содержание информационных сетей, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги; выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что именно в решении общего собрания должен быть указан не только вид услуги, но также должны быть определены и необходимые для ее оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

С учетом вышеприведенных норм мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на общем собрании членов ТСЖ «Буяновское» по вопросу утверждения размера оплаты услуги по содержанию ТСЖ должны быть определены перечень услуг и работ, тариф, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования таких работ и услуг, однако протокол от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным требования, поскольку не содержит в себе вышеперечисленные данные, таким образом, отсутствуют доказательств того, что на общем собрании членов ТСЖ было принято решение о взимании ежемесячной платы за услугу содержание ТСЖ с собственников нежилых помещений многоквартирных домов в размере 23,83 руб. с 1 кв.м.

Мировой судья критически относится к представленному ответчиком документу «Приложение №», отражающему объем затрат на коммунальные ресурсы: 1. Поставка, снабженческо-сбытовые услуги, транспортировка природного газа; 2. Электроснабжение; 3. Водоснабжение водоотведение и содержащему указание на среднюю стоимость содержания ТСЖ 1 кв.метра офисов 23 рубля 83 коп., поскольку он не отвечает требованиям допустимости доказательств, оригинал документа в суд не был предоставлен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Вышеуказанные требования процессуального закона мировым судьей были выполнены.

Кроме того, дав оценку представленному доказательству, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку стороной ответчика не доказано утверждение тарифа в размере 23,83 руб., применение ТСЖ «Буяновское» при расчете с истцом в спорный период тарифа за содержание ТСЖ в размере - 23,83 руб. с 1 кв.м., вместо тарифа - 19,84 руб. с 1 кв.м., безосновательно и неправомерно.

Более того, мировым судьей установлено, что ТСЖ «Буяновское» в нарушение требований законодательства не обосновало необходимость увеличения ставки тарифа для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме по сравнению с тарифом для собственников жилых помещений, а также не указало на наличие конкретных и достаточных оснований, в том числе критериев определения суммы тарифа, безусловно позволяющих ему установить размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений, отличный от аналогичного сбора для собственников жилых помещений с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о том, что установление различных тарифов за содержание ТСЖ собственникам жилых и нежилых помещений лишь в зависимости от назначения помещений незаконно.

В этой связи, обоснован также и вывод мирового судьи о том, что в ситуации получения платежей от собственников нежилых помещений за услугу по содержанию ТСЖ в завышенном размере на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение. Такая ситуация складывается в связи с тем, что тариф, ежемесячно применяемый при расчетах с собственниками нежилых помещений в размере 23,83 руб. с 1 кв.м., необоснованно завышен на 3,99 руб. с 1 кв.м.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, учитывая, что ТСЖ «Буяновское» неправомерно производило начисление к оплате платежей за содержание ТСЖ собственникам нежилых помещений в размере 23,83 руб., мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова С.Н. о взыскании излишне оплаченных денежных средств в связи с неправомерными начислениями в размере 18 652,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы заявленных истцом требований и фактически признал недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ противоречат содержанию оспариваемого судебного решения, которое не содержит выводов относительно законности и действительности общего собрания собственников, и поэтому подлежат отклонению.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном решении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Петрова С. Н. к ТСЖ «Буяновское» о взыскании денежных средств по содержанию ТСЖ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Буяновское» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья