Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2013 ~ М-1866/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1885/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2013 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителя заявителя по доверенности Борисовой Е.Г.,

представителя заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Гнилевской (Зориной) Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова А.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Борисов А.Н., обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Октябрьского РОСП города Саратова) незаконным.

Заявление мотивировано тем, что <дата> им в Октябрьский РОСП города Саратова был сдан исполнительный лист серии №, выданный <дата> Октябрьским районным судом города Саратова по гражданскому делу № об обязании ООО «Коммунальник-1» производить санитарную уборку подъезда <адрес>. <дата> им по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>. По состоянию на <дата> требование исполнительного листа не было исполнено, то <дата> его представитель по доверенности Борисова Е.Г. обратилась с заявлением на ознакомление с исполнительным производством. Вышеуказанный исполнительный лист находится в производстве судебного пристава-исполнителя Гнилевской Т.С., которая в период времени с 10 до 15 часов не успела принять всех лиц, обратившихся на приём, в связи с чем, его представитель не был ознакомлен с исполнительным производством. <дата> в приёмные часы при повторном обращении представителя для ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что Гнилевская Т.С. больна и не работает. При обращении к исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Басыровой А.Е. были получены разъяснения, что обязанности вышеуказанного пристава на время её болезни никто не исполняет. Возможность ознакомления с материалами исполнительного производства его представителю руководителю подразделения службы судебных приставов предоставлена не была. <дата> он обратился с заявлением к руководителю УФССП по Саратовской области с ходатайством о принятии мер дисциплинарного воздействия к вышеуказанным должностным лицам. <дата> в приёмные часы его представитель вновь обратилась с повторными заявлениями к вышеуказанным должностным лицам об ознакомлении с вышеуказанным исполнительным производством. Судебный пристав-исполнитель Сухачева Т.С., на которую было возложено исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя Гнилевской Т.С. на время болезни, в ознакомлении с вышеуказанным исполнительным производством отказала. На основании изложенного просить признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Сухачевой Т.С. по препятствованию в ознакомлении с исполнительным производством. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Сухачеву Т.С. предоставить для ознакомления ему и его представителю исполнительное производство. Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП города Саратова Басыровой А.Е. по ненадлежащему рассмотрению обращений. Обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава начальника Октябрьского РОСП города Саратова Басырову А.Е. организовать работу судебного-пристава Сухачевой Т.С. в части предоставления исполнительного производства на ознакомление.

Заявитель Борисов А.Н., представители заинтересованных лиц ООО «Коммунальник-1» и УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель заявителя по доверенности Борисова Е.Г. просила удовлетворить заявление. Дополнительно пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства ей ни разу не предоставили возможность ознакомиться с его материалами, не смотря на то, что она трижды приходила в часы приема как к судебному приставу исполнителю, так и исполняющему обязанности начальника Октябрьского РОСП города Саратова.

Представитель Октябрьского РОСП города Саратова Гнилевская (Зорина) Т.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Дополнительно пояснила, что исполнительный документ о возложении обязанности в интересах Борисова А.Н. находится в ее производстве. Для того чтобы ознакомится с исполнительным производством, заявитель должен был лично прийти в Октябрьский РОСП города Саратова. Не оспорила, что Борисова Е.Г. обращалась для ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> на основании исполнительного листа № о понуждении ООО «Коммунальник-1» производить санитарную уборку подъезда <адрес> в пользу Борисова А.Н. Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <дата> и <дата> Борисова Е.Г. действуя в интересах Борисова А.Н. обращалась в Октябрьский РОСП города Саратова к судебном приставу-исполнителю Гнилевской Т.С. и исполняющей обязанности старшего судебного пристава Басыровой А.Е. с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № (л.д. 11, 13).

<дата> Борисова А.Н. обращалась в УФССП по Саратовской области с заявлением о принятии мер дисциплинарного воздействия к судебном приставу-исполнителю Гнилевской Т.С. и исполняющей обязанности старшего судебного пристава Басыровой А.Е. в связи с не предоставлением для ознакомления материалов исполнительного производства (л.д. 12).

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой (пункт 12.2.2), обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

Доказательств, предоставления представителю взыскателя возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № представителем заинтересованного лица суду не предоставлено.

В материалах исполнительного производства № имеется одно письмо № от <дата> судебного пристава-исполнителя Сухачевой Т.С. адресованное Борисову А.Н. о необходимости явки для ознакомления в часы приема по вторникам и четвергам.

<дата> и <дата> в дни обращения Борисовой Е.Г. в Октябрьский РОСП города Саратова были вторниками и в данные дни она с материалами исполнительного производства № ознакомлена не была.

Каких-либо письменных ответов в адрес взыскателя от Октябрьского РОСП города Саратова на его обращения после <дата> не направлялось, о возможности ознакомления с исполнительным производством не сообщалось.

В силу вышеприведенных норм закона, статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП города Саратова, связанного с не ознакомлением взыскателя Борисова А.Н. и его представителя Борисовой Е.Г. с материалами исполнительного производства №.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу пункта 1 этой же статьи, при удовлетворении заявления суд обязывает должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Таким образом, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Гнилевскую (Зорину) Т.С. в производстве которой находится исполнительное производство и исполняющего обязанности старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова Басырову А.Е. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить возможность и ознакомить взыскателя Борисова А.Н. или его представителя по доверенности Борисову Е.Г. с материалами исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>