Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2021 ~ М-1498/2021 от 15.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сериковой М. В., Переверзева М. В. к администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

СериковаМ.В., ПереверзевМ.В.обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что они являются сособственниками земельного участка площадью 993,6 кв.миз земель населенных пунктов, для ИЖС с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 2/3 доли у Сериковой (Никитиной)М.В. и 1/3 доля уПереверзева М.В. На земельном участке расположен жилой <адрес> года постройкиплощадью 37,5 кв.мс кадастровым номером №, который в ходе его эксплуатации реконструировался иразрешительные документы на который отсутствуют. Жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект истцы не смогли, что обусловило их обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Серикова М.В., Переверзев М.В. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой домобщей площадью 104,8 кв.м, жилой – 58,7 кв.м, подсобной – 46,1 кв.м,площадью помещений вспомогательного использования – 16,8 кв.м2/3 доли за Сериковой М.В. и 1/3 долюзаПереверзевым М.В.на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Серикова М.В., Переверзев М.В., представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Администрация г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара в письменных возражениях просят оставить иск без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисозданасамовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, чтоСерикова М.В., Переверзев М.В. являются сособственниками земельного участка площадью 993,6 кв.м из земель населенных пунктов, для ИЖС с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 2/3 доли у Сериковой М.В. и 1/3 доля у Переверзева М.В., что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

На земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки площадью 37,5 кв.м с кадастровым номером №, права на который в ЕГРН не зарегистрированы, что усматривается из ЕГРН от <дата>.

Жилой дом в ходе его эксплуатации реконструировался.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> его общая площадь составляет 104,8 кв.м, жилая – 58,7 кв.м, подсобная – 46,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 16,8 кв.м.

В соответствии с инженерно – техническим заключением специалиста Кильдюшова А.А. от <дата> № № по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное. Дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, жилой дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Специалистом установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что усматривается иззаключения кадастрового инженера Исаевой Н.Д. и схемы расположения жилого дома.

Разрешенное использование земельного участка истцов позволяет строительство и эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, правила землепользования и застройки истцами не нарушены.

Заключениемспециалиста подтверждается, что строительство и реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

Встречный иск о сносе строения администрация не предъявила, ранее с таким иском не обращалась.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцами, исследованы судом и являются достаточными для признания за истцами в судебном порядке права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сериковой М. В., Переверзева М. В. к администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилой домудовлетворить.

Признать за Сериковой М. В., ПереверзевымМихаилом В. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,8 кв.м, жилой – 58,7 кв.м, подсобной – 46,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 16,8 кв.м2/3 доли за Сериковой М. В. и 1/3 долю за Переверзевым М. В. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.