Дело № 2 – 188/2015 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2015 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Ю.,
с участием прокурора Бовтрук М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Пахомова А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,
У С Т А Н О В И Л:
Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Пахомова А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указывая, что по исполнению задания прокуратуры Сахалинской области была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда на предприятиях коммунальной сферы, в том числе, в МУП «ПКК-1», по результатом которой было установлено, что Пахомов А.В., работающий в МУП «ПКК-1» слесарем – ремонтником, в нарушении ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ № 543н от 03 октября 2008 года, не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно, костюмом хлопчатобумажным для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на 1 год), ботинками кожаными (1 пара на 1 год), рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), перчатками диэлектрическими (дежурными), галошами диэлектрическими (дежурными), костюмом на утепляющей прокладке ( 1 на 2 года), валенками с резиновым низом (1 пара на 2,5 года), в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Пахомова А.В. вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты.
В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Прокурором представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением, в соответствии с которым он просит принять данный отказ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись.
Истец Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, направил заявление об отказе от иска, в соответствии с которым просит принять данный отказ, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки ответчика суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ прокурора и истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 173, абзацем 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ Поронайского городского прокурора, истца от искового заявления к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты – принять, производство по данному делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек