Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-682/2018 от 20.04.2018

Судья –Волкова Е.Л.

Судья –Филатова Е.С. 44а-682/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 07 мая 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. на решение судьи Пермского краевого суда от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» Бакунова Евгения Васильевича, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.12.2017 №02-04/129-17 директор общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее – ООО «Капитал-3») Бакунов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 6-10).

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08.02.2018 постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского от 11.12.2017 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Капитал-3» Бакунова Е.В. по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Бакунова Е.В. – без удовлетворения (л.д. 20-21).

Решением судьи Пермского краевого уда от 05.04.2018 решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08.02.2018, постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского от 11.12.2017 отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 47-48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.04.2018, заявитель просит решение судьи Пермского краевого суда отменить.

Дело об административном правонарушении истребовано из Губахинского городского суда Пермского края 24.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 03.05.2018.

Возражения и объяснения от директора ООО «Капитал-3» Бакунова Е.В., в адрес Пермского краевого суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 согласно лесной декларации от 17.12.2014 ООО «Капитал-3», являющейся арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка от 25.12.2009 №439, осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок.

По результатам проверки после завершения работ по заготовке леса 23.06.2017 в выделе ** квартала ** Губахинского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» обнаружено увеличение размеров общей площади лесосеки пройденной рубки на 0,4 га площади задекларированной лесосеки и установлена незаконная рубка деревьев пород «ель», береза», общим объемом 33,28 куб.м., ущерб государственному лесному фонду причинен в размере 205 152 руб.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Капитал-3»Бакунова Е.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, истечение срока давности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о наличии в действиях директора ООО «Капитал-3» Бакунова Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вина во вменяемом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017, расчетом ущерба, карточкой дешифрования мест использования лесов, ведомостью пересчета незаконно срубленных деревьев, актом осмотра лесосеки, лесной декларации от 09.12.2014, плановым рейдовым заданием от 14.06.2017, актом осмотра лесного участка от 23.06.2017, актом о лесонарушении от 30.06.2017, договором аренды лесного участка от 25.12.2009.

Отменяя постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.12.2017 №02-04/129-17, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08.02.2018 в отношении должностного лица – директора ООО «Капитал-3» Бакунова Е.В. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Пермского краевого суда исходил из того, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении -11.12.2017 срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как вменяемое директору ООО «Капитал-3» Бакунову Е.В. правонарушение является длящимся, поскольку оно совершалось в течение продолжительного периода времени с 01.01.2015, при этом фактический срок окончания рубки лесных насаждений достоверно установить невозможно. Общество, несмотря на юридически окончившийся срок заготовки древесины 31.12.2015 имело фактические возможности проводить рубки до 15.08.2017, то есть до момента составления акта осмотра лесного участка от 15.08.2017. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации указывает, что годичный срок для привлечения общества к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения. Полагает, что срок для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ должен истечь только 14.08.2018.

Установив, что заготовка древесины ООО «Капитал-3» осуществлялась на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2009 №439, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Капитал-3», в период с января 2015 года по декабрь 2015 года, при этом доказательств, подтверждающих факт того, что заготовка древесины осуществлялась ООО «Капитал-3» и противоправные действия имели место в более поздний период, в том числе на момент обнаружения нарушения лесного законодательства, в материалы дела не представлены, судья Пермского краевого суда пришел к выводу о том, что моментом окончания правонарушения является дата окончания заготовки древесины – 31.12.2015, именно данными сроками следовало руководствоваться при решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводом об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с момента окончания лесозаготовительных работ не усматриваю, поскольку этот вывод судьи Пермского краевого суда является правильным, основанным на верном применении норм процессуального права, соответствует исследованным по делу доказательствам, оцененным в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи Пермского краевого суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Пермского краевого суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Пермского краевого суда от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» Бакунова Евгения Васильевича, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись