Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2022 ~ М-2740/2022 от 29.06.2022

                                                     По делу № 2- 3063/2022

                                                                             73RS0002-01-2022-005377-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Ульяновск                             25 августа 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи              Герасимовым А.В.,

    с участием прокурора        Хомяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова Ивана Вячеславовича к ООО « УК Солидарность» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков Иван Вячеславович обратился в суд с иском к      ООО «УК «Солидарность» о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Иск обоснован тем, что супруга истца - ФИО5 на праве собственности владеет квартирой №    <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Он, его супруга и их дети проживают в данной квартире ( место жительство истца зарегистрировано в другом месте).

В результате    ненадлежащего исполнения    ответчиком - названной управляющей организацией обязанностей, установленных договором управления многоквартирным домом, по охране порядка на придомовой территории, в результате чего на истца     20 июня 2022 года на такой территории ( между домами № <адрес> и    № <адрес> по <адрес> в <адрес>) произошло нападение неизвестных лиц,    он получил телесные повреждения.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в    обозначенном размере.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом названная управляющая организация обязана произвести компенсацию причиненного ему морального вреда в обозначенной сумме.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя Плетневу Елену Александровну    ( управляющая компания 17.02.2020 г. заключила    с     ИП Плетневой Е.А. договор возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление за плату, на возмездной основе, контроля придомовой территории данного <адрес> по <адрес> в <адрес>)

Истец в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик не признал иск, указывая на его необоснованность.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено,    в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев данный иск иск ФИО6, выслушав указанных лиц,, допросив свидетеля,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, фотографии, просмотрев видеозапись, получив заключение прокурора по существу спора, полагавшего    в удовлетворении иска отказать, пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина относится к     нематериальным благам.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что супруга истца - ФИО5 на праве собственности владеет квартирой №    <адрес> по <адрес> в <адрес>. Он, его супруга и их дети проживают в данной квартире ( место жительство истца зарегистрировано в другом месте).

В результате    ненадлежащего исполнения    ответчиком - названной управляющей организацией обязанностей, установленных договором управления многоквартирным домом, по охране порядка на придомовой территории, в результате чего на истца     20 июня 2022 года на такой территории ( между домами № <адрес> и    № <адрес> по <адрес> в <адрес>) произошло нападение неизвестных лиц,    он получил телесные повреждения.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты    подтверждаются соответственно     выпиской №    от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано указанное в исковом заявлении место падения со слов истицы.

Суд приходит к выводу об отсутствие вины управляющей компании в причинении вреда истцу.

Таким образом, данный иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Салтыкова Ивана Вячеславовича к ООО «УК Кристалл»    о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                          А.Г. Дементьев.