Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2018 ~ М-694/2018 от 11.05.2018

<данные изъяты>                                    Дело № 2-839/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Кочновой И.С.

При секретаре судебного заседания                 Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.А. к Семенов А.Н. об исключении из описи арестованного имущества должника <данные изъяты> доли земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец Семенова С.А. обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Семенов А.Н. об исключении из описи арестованного имущества должника <данные изъяты> доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель Волоколамского ОСП произвела арест земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего Семенов А.Н. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда признала право собственности на <данные изъяты> долю данного участка за истцом. Спорный земельный участок личным имуществом ее <данные изъяты> не является. Реализация спорного земельного участка как единого объекта недвижимости приведет к нарушению ее прав на <данные изъяты> долю имущества. Просит исключить из описи арестованного имущества должника Семенов А.Н., арестованного по постановлению о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>.

В судебном заседании истец Семенова С.А., ее представитель по ордеру адвокат Котов А.Г. требования полностью поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что земельный участок реально не разделен, на участке имеется хозяйственная постройка.

    Ответчик Семенов А.Н. в судебном заседании возражений против иска не представил.

Третье лицо, Кудимова Г.П. в судебном заседании возражала против иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дегтярева А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. ч. 1, 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Дегтярева А.С. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области в отношении Семенов А.Н. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с последнего в пользу Кудимова Г.П. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе в отношении земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда признано право собственности на ? долю данного участка за Семенова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества – <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, доля земельного участка отозвана с реализации на торгах.

Из представленных материалов исполнительного производства суд установил, что на день рассмотрения данного иска Семенова С.А. исключена из описи арестованного имущества должника Семенова А.С. <данные изъяты> доля земельного участка, в связи с чем, нарушений прав истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Семенова С.А. к Семенов А.Н. об исключении из описи арестованного имущества должника ? доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>