Мотивированное решение от 13.02.2024 по делу № 02-0728/2024 от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                        адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2024 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Мурсалову Саиду Гайбуллаховичу о возмещении ущерба, взыскании штрафов по договору арены транспортного средства,

установил:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля/S3 (8V), г.р.з. C 369 MУ 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период времени с 20.11.2020 в 20 час. 55 мин. по 21.11.2020 02 час. 33 мин. 

В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с п.4.4.2.9 договора арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Как указывает истец, в период аренды ТС ответчик передал право управления ТС третьему лицу.

До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма, из которых за услуги эвакуации сумма, за услуги хранения сумма, была оплачена представителем истца, что подтверждается извещением от 21.11.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия заключенного договора аренды, истец просит взыскать с него сумму штрафов по п.п. 7.11, 7.16, 7.18 в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля/S3 (8V), г.р.з. C 369 MУ 799, является ООО «Мэйджор Профи».

Согласно условиям рамочного договора аренды №LO-054/2017 от 19.12.2017 ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль автомобиля марка автомобиля/S3 (8V), г.р.з. C 369 MУ 799, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль был передан ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 13.12.2018.

29.10.2020 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком Мурсаловым С.Г. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору Мурсалову С.Г. выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.  

Автомобиль марка автомобиля/S3 (8V), г.р.з. C 369 MУ 799, был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 20.11.2020.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения  ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период времени с 20.11.2020 в 20 час. 55 мин. по 21.11.2020 02 час. 33 мин.

Как следует из п. 4.4.2.8. Договора аренды, Арендатор не имеет права распоряжаться ТС никаким образом, в том числе: передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п., а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанность по договору аренды.

Установлено, что в период аренды ТС ответчик передал право управления ТС третьему лицу – фио, что подтверждается протоколом о задержании ТС.

21 ноября 2020 года инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства 7820 013036 (далее - Протокол о задержании транспортного средства), о том, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), допущенного Мурсаловым фио, было задержано.

Таким образом, ответчик, передав управление ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

В соответствии с п.7.11. Договора аренды в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если право управления ТС было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то Арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма.

ТС было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка».

ТС было получено со специализированной стоянки 21.11.2020 представителем истца.

До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма, из которых за услуги эвакуации сумма, за услуги хранения сумма, была оплачена представителем истца, что подтверждается извещением от 21.11.2020.

Согласно п. 7.16. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 4 250 (четырех тысяч двухста пятидесяти) рублей — в случае эвакуации на территории адрес, за каждый случай такого нарушения.

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

28.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика сумму штрафов в размере сумма (50000+4250+150000) и денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку.

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» (░░░░ 5177746277385, ░░░ 7704448440) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

1