Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2020 ~ М-7/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-88/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-001168-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

23 января 2020 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием представителя истца Сорокиной Т.В.,

ответчика Ялуниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к Ялуниной Ольге Павловне, Красновой Татьяне Рудольфовне, Гарифуллиной Раисе Сабировне, Пономаревой Людмиле Петровне, Юферову Александру Алексеевичу об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ответчики Ялунина О.П., Краснова Т.Р., Гарифуллина Р.С., Пономарева Л.П., Юферов А.А., являющиеся собственниками жилых помещений, не обеспечили доступ в занимаемое ими жилое помещение работникам истца для проверки дымоходов и вентиляционных каналов. Ответчикам были направлены предписания о допуске с целью проверки дымоходов и вентиляционных каналов, предоставлено время для проведения проверки, однако на момент предъявления иска доступ ответчиками не осуществлен.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков обеспечить доступ к общедомовому имуществу для осуществления проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов, взыскать с ответчиков расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины из расчета 6 000 рублей на 112 человек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчики Краснова Т.Р., Гарифуллина Р.С., Пономарева Л.П., Юферов А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Юферов А.А., Пономарева Л.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 67, 98). Краснова Т.Р., Гарифуллина Р.С. о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. ч. 4 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Сорокиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований. Истец отказывается от требований, предъявленных к ответчикам Ялуниной О.П., Красновой Т.Р., Гарифуллиной Р.С., Пономаревой Л.П., Юферову А.А., в части обеспечения доступа к общедомовому имуществу для проведения проверки дымоходов и вентиляционных каналов, поскольку исковые требования исполнены в добровольном порядке. Также отказывается от требования о взыскании с Ялуниной О.П., Красновой Т.Р., Юферова А.Л. расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов, поскольку предъявленные к ним требования были исполнения до принятия искового заявления к производству суда. С ответчиков Пономаревой Л.П. и Гарифуллиной Р.С., которые предоставили доступ к общедомовому имуществу 15.12.2019, представитель истца просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Ялунина О.П. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленное заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем Сорокиной Т.В., действующем на основании доверенности, согласно которой последняя имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на полный или частичный отказ от исковых требований должен быть специально оговорен в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, представитель истца правомочен на предъявление заявления об отказе от исковых требований.

Судом установлено, что заявленный представителем истца письменный отказ от исковых требований является волеизъявлением последнего, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на защиту права в судебном разбирательстве дела. Заявленный отказ при таких обстоятельствах не является нарушением процессуальных прав истца и прав иных участников процесса, а также не противоречат закону. В судебном заседании представителю истца были разъяснены последствия отказа от исковых требований, данные последствия ему понятны.

В материалы дела представлены доказательства добровольного исполнения ответчиками предъявленных к ним требований до судебного разбирательства – акты периодической проверки и очистки дымоходов и вентиляционных каналов.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что поступившее ходатайство подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 указанного Кодекса относит расходы по направлению почтовой корреспонденции, являющиеся в соответствии с п. 6 ст. 132 Кодекса обязательными к несению истцом при подаче в суд искового заявления.

Поскольку ответчиками Пономаревой Л.П. и Гарифуллиной Р.С. требования истца добровольно исполнены после предъявления иска, с последних в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42 рубля 50 копеек с каждого (л. д. 28 оборот), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек с каждого (платежное поручение на л. д. 27, исковое заявление на л. д. 4 – 8)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Сорокиной Татьяны Владимировны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к Ялуниной Ольге Павловне, Красновой Татьяне Рудольфовне, Гарифуллиной Раисе Сабировне, Пономаревой Людмиле Петровне, Юферову Александру Алексеевичу об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Истцу разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Пономаревой Людмилы Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек.

Взыскать с Гарифуллиной Раисы Сабировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 42 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 рубля 57 копеек.

На определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Туркина Н.Ф.