Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2022 (2-6666/2021;) ~ М-3796/2021 от 06.07.2021

24RS0У-64

Дело 2-3078/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          19 января 2022 года Октябрьский районный суд Х под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием ответчика Заварницы О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «КБ Восточный» к Заварнице А4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КБ Восточный» обратился с иском к Заварнице О.С. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Заварницей О.С. заключен договор У, согласно которому были переданы денежные средства в размере – 202 988 рублей сроком на 84 месяцев(а), а заемщик обязался возвратить полученный а уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По состоянию на 16.06.2021задолженность по договору составляет 280 442.78 руб.,

Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 0044,43.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КБ Восточный» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик Заварница О.С., не оспаривая факт заключения договора и возникновения задолженности, оспаривала размер задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ранее по требованиям банка был вынесен судебный приказ, который отменен по её заявлению. В рамках исполнительного производства удерживались суммы в счет погашения задолженности по указанному договору, однако банк, предъявляя требования, не учел погашенный размер задолженности. В обоснование своих возражений ответчик представил справку ОСП по Х, из которой следует, что остаток задолженности составляет 125 361, 90 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика полагавшей возможным иск оставить без рассмотрения, суд приходит к следующему.

ПАО «КБ Восточный» с учетом сведений об уменьшении размера задолженности предложено представить дополнительные доказательства, направлен судебный запрос для выяснения факта получение средств удержанный судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства У, ответа на который не последовало.

Из материалов дела следует, что истец извещался о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, однако явку представителя не обеспечил.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Федерального Закона от 00.00.0000 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда Х размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неисполнение требований суда о предоставлении сведений для разрешения исковых требований, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд считает истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд по вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление Заварницы О.С.    без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «КБ Восточный» к Заварнице А5 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Копия верна

              Судья                                 Н.Н. Карнаева