Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2016 ~ М-3306/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4202/2016

Мотивированное решение составлено 20.06.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урал ВВК» к Попугаеву С.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Урал ВВК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что между ООО «Урал ВВК» и ООО «Деликатес» был заключен договор поставки алкогольной продукции *** от ***. На основании Договора поручительства ***/*** от *** ответчик является поручителем за исполнение должником ООО «Деликатес» обязательств по данному договору. Сумма обязательства <***><***> <***>. Задолженность должника сложилась из неоплаченного поставленного товара в рамках Договора поставки алкогольной продукции *** от ***. До настоящего момента должник не исполнил обязанность по оплате задолженности. В соответствии с условиями Договора поручительства ***/*** от *** поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Должнику направлялась претензия об оплате, задолженность не погашена. Согласно п. 4.1 договора поручительства, споры из договора поручительства рассматриваются по месту нахождения кредитора ООО «Урал ВВК». Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***>, расходы по уплате госпошлины в размере <***>

Представитель истца ООО «Урал ВВК» Вазиров А.Г. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Попугаев С.С. в судебном заседании сумму задолженности в <***><***>. не оспаривал. Пояснил, что может выплачивать долг в рассрочку по <***> в месяц.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Деликатес» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Урал ВВК» и ООО «Деликатес» заключен Договор поставки *** от ***, предметом которого является поставка алкогольной и безалкогольной продукции. Исполнение указанного Договора ООО «Урал ВВК» и наличие задолженности у ООО «Деликатес» в сумме <***><***> подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела *** между ООО «Урал ВВК» и Попугаевым С.С. заключен договор поручительства ***/***, в соответствии с условиями которого поручитель принял обязательство нести ответственность перед Кредитором за исполнение ООО «Деликатес» обязательств по договору поставки алкогольной продукции *** от *** в том же объеме, что и Должник.

При этом, общая сумма обязательств поручителя определена в размере <***>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки *** от *** в размере <***>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***><***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Урал ВВК» к Попугаеву С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить полностью.

Взыскать с Попугаева С.С. в пользу ООО «Урал ВВК» задолженность по договору поставки в сумме 71 004 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб.13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурашова Ж.А.