Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 (12-282/2021;) от 17.11.2021

Дело об административном правонарушении № 12-31/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                    19 января 2022 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Общества                 с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» – директора Брюховских Андрея Алексеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю                              № от 23.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Служба пассажирских перевозок» (далее ООО «СПП») признано виновным в том, что 11.10.2021 г.                                     в 23 часа 52 минуты 30 секунд в районе дома № 126 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий» г. Красноярска водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090)                (далее «ПДД»).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного               ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ООО «СПП» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4).

Не согласившись, законный представитель ООО «СПП» – директор Брюховских А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить,                    а производство по делу прекратить. Указал, что транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Красноярский извоз», которое получило разрешение Министерства транспорта Красноярского края на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период                        с 16.12.2020 г. по 16.12.2025 г. В свою очередь названная организация передала автомобиль во владение и пользование Абдулазизова А.Р., который в день событий управлял транспортным средством на основании путевого листа (л.д. 2-3).

В судебном заседании законный представитель ООО «СПП» –             Брюховских А.А. не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В жалобе указано на возможность её рассмотрения                    в отсутствие последнего (л.д. 2-3, 32).

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 33).

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 34).

Владельцы транспортного средства ООО «Красноярский извоз», ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и конвертов                      (л.д. 35, 36, 37, 38).

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности                       за административные правонарушения в области дорожного движения                            в случае фиксации этих административных правонарушений работающими                       в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается                             от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы                    на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное                       в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного                           с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото-              и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении              не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело                           об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Из примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-                и киносъёмки, видеозаписи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 25.06.2019 г. № 20 указано, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности                                 за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении              не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства                            и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ (п. 26).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими                 в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось                        во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло               из его обладания в результате противоправных действий других лиц                                             (ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих                  в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 6.13 ПДД указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 г. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ООО «СПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,               и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                          5 000 рублей.

В постановлении указано, что 11.10.2021 г. в 23 часа 52 минуты 30 секунд               в районе дома № 126 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий» г. Красноярска водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который принадлежит ООО «СПП», повторно проехал                            на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Вышеуказанное постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола и участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а ООО «СПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, поскольку являлось собственником транспортного средства «Шкода Рапид»                                      с государственным регистрационным знаком «Р 584 О 70» (л.д. 11).

Между тем, ООО «СПП» действительно является собственником вышеуказанного автомобиля (л.д. 6-7).

Основным видом деятельности названной организации является «аренда                и лизинг легковых автомобилей и лёгких автотранспортных средств» (ОКВЭД «77.11»), а вспомогательными видами «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» (ОКВЭД «49.3») и «деятельность транспортная вспомогательная» (ОКВЭД «52.2»).

Юридическое лицо осуществляет свою деятельность в офисе № 13 строения № 26 дома № 52 по пр. Кирова в г. Томск Томской области (л.д. 21-23).

01.12.2020 г. ООО «СПП» («арендодатель») заключило                                                 с ООО «Красноярский извоз» («арендатор») договор аренды транспортного средства без экипажа.

По условиям названного договора арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в акте приёма – передачи транспортных средств, являющихся приложением                        к договору, а арендатор взял на себя обязательство выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортами средствами (автомобилями)                       и возвратить их в порядке, установленном договором.

Договором предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя заключать договоры субподряда.

В силу договор вступает с момента его подписания и действует в течение года, а после может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (л.д. 8-9).

02.12.2020 г. по акту приёма – передачи ООО «СПП» передало                         ООО «Красноярский извоз» автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10).

ООО «Красноярский извоз» осуществляет деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и лёгких автотранспортных средств (ОКВЭД «77.11»)                   в помещении № 3 строения 30/5 по ул. Новая в п. Солонцы сельского поселения Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края (л.д. 29-30).

16.12.2020 г. ООО «Красноярский извоз» получило в Министерстве транспорта Красноярского края разрешение на осуществление деятельности                   по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11-12).

06.10.2021 г. на основании договора субаренды № ООО «Красноярский извоз» передало вышеуказанное транспортное средство ФИО7                      во временное пользование на срок до 31.12.2021 г. (л.д. 13).

В тот же день был составлен акт приёма – передачи автомобиля (л.д. 15).

В период времени с 14 часов 24 минут 11.10.2021 г. по 14 часов 47 минут 12.10.2021 г. Абдулазизов А.Р. осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси на вышеназванной машине (л.д. 16).

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что                на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (23 часа 52 минут 30 секунд 11.10.2021 г.) транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении и пользовании ООО «СПП».

Изложенное с учётом вышеприведённых норм исключает наличие                           в действиях ООО «СПП» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» – Брюховских Андрея Алексеевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 23.10.2021 г., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» состава административного правонарушения, предусмотренного                                           ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                           Измаденов А.И.