Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-193/2012 ~ М-1704/2012 от 02.10.2012

Материал № 1704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В., получив исковое заявление представителя истца Котова С.В. Форманюк С.В., предъявленное к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, пени, штрафа, компенсации морального вреда, к Карбышеву А.С. о взыскании реального ущерба по восстановлению транспортного средства и о взыскании с ответчиков судебных расходов,

установил:

Представитель истца Котова С.В. по доверенности 26 АА0360110 от 12.01.2012 года Форманюк В.И. подал в Невинномысский городской суд исковое заявление, предъявленное к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, пени, штрафа, компенсации морального вреда, к Карбышеву А.С. о взыскании реального ущерба по восстановлению транспортного средства и о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом в соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Из вышеприведенных норм Закона следует, что право потерпевшего обратиться в любое представительство либо филиал страховой компании при наступлении страхового случая не отменяет и не изменяет установленное ГПК РФ правило о подсудности дела. Право обратиться в суд с иском по месту нахождения представительства либо филиала страховой компании возможно только в случае, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала.

Из искового заявления, предъявленного Форманюк В.И. в интересах Котова С.В., следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» находится в Московской области, г. Люберцы, <адрес>, а филиал ООО «Росгосстрах» находится в Ставропольском крае, г. Ставрополь, <адрес>.

Кроме того, из иска следует, что второй ответчик Карбышев А.С. проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Форманюк В.И. в интересах Котова С.В., предъявленное к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, пени, штрафа, компенсации морального вреда, к Карбышеву А.С. о взыскании реального ущерба по восстановлению транспортного средства и о взыскании с ответчиков судебных расходов, подлежит возвращению в порядке ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Невинномысскому городскому суду (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) с разъяснением истцу и его представителю права на предъявление иска по подсудности в городской суд г. Люберцы Московской области (место нахождения ответчика ООО «Росгосстрах»), либо в Ленинский районный суд г. Ставрополя (место нахождения филиала ООО «Росгосстрах», в случае если иск вытекает из деятельности филиала) либо в Ессентукский городской суд Ставропольского края (по месту проживания ответчика Карбышева А.С.).

При разрешении вопроса о принятии иска к производству Невинномысского городского суда, судья рассматривает и положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако из представленных иска и приложенных к нему документов следует, что договор страхования гражданской ответственности заключен в г. Ставрополе, что свидетельствует о том, что оснований для предъявления иска в порядке ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в Невинномысский городской суд не имеется.

Помимо этого следует отметить, что, подавая исковое заявление в Невинномысский городской суд Форманюк В.И., действующий в интересах Котова С.В. по доверенности, сослался на Федеральный закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года (с послед. изм. и доп.).

Вместе с тем такая ссылка является ошибочной, и основана на неправильном токовании норм материального права, поскольку исковые требования, предъявленные к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Карбышеву А.С., вытекают из договора имущественного страхования, которые не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в том числе на данные правоотношения не распространяется действие норм Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей".

Федеральный закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года (с послед. изм. и доп.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с послед. изм. и доп.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральным Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с послед. изм. и доп.), страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ (с послед. изм. и доп.).

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 31, 135, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление представителя истца Котова С.В. Форманюк В.И., предъявленное к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, пени, штрафа, компенсации морального вреда, к Карбышеву А.С. о взыскании реального ущерба по восстановлению транспортного средства и о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Разъяснить Котову С.В. и его представителю Форманюк С.В. право на предъявление иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, пени, штрафа, компенсации морального вреда, к Карбышеву А.С. о взыскании реального ущерба по восстановлению транспортного средства, взыскании с ответчиков судебных расходов по подсудности в городской суд г. Люберцы Московской области (по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах»), либо в Ленинский районный суд г. Ставрополя (по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах», в случае если иск вытекает из деятельности филиала) либо в Ессентукский городской суд Ставропольского края (по месту проживания ответчика Карбышева А.С.).

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Невинномысского городского суда В.В. Филатова

Определение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.