Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6426/2018 ~ М-5315/2018 от 19.09.2018

№ 2-6426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к Ц.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В.Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ц.В.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 4 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 27.11.2013 г. по 26.11.2015 г. в размере 58400,00 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с 27.11.2015 г. по ставке 2 % в день от суммы займа, пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 18.12.2013 г. по 26.11.2015 г. в размере 672,66 руб., с последующим начислением пени по день фактического погашения задолженности, начиная с 27.11.2015 г. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2013 года между ООО «Деньги Экспресс +» (далее - займодавец) и Ц.В.В. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме4 000,00 руб.под 2 % в день (730 % годовых) сроком возврата 12.12.2013 года (далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику26.11.2013 годапо расходному кассовому ордеру (далее – РКО) № 773.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, последний отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

31.12.2013 года между ООО «Деньги Экспресс +» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к ООО «Интеграл».

20.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП Б.А.П. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к ИП Б.А.П.

27.05.2014 года между ИП Б.А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к ООО «Экспресс Коллекшн».

19.12.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и В.Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к В.Т.В.

23.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебными приказ о взыскании задолженности с должника Ц.В.В. суммы долга по договору займа от 26.11.2013 года.

03.08.2017 года от Ц.В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

19.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ от 23.05.2017 года был отменен.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец В.Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ц.В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил удовлетворить исковые требования частично, взыскать сумму основного долга в размере 4 000,00 руб., проценты за период с 27.11.2013 года по 12.12.2013 года в размере 1280,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2092,00 пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за период с 27.11.2013 года по 26.11.2015 года в размере 58400,00 руб., штрафной неустойки за период с 18.11.2013 года по 26.11.2015 года в размере 672,66 руб., процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа за период с 27.11.2015 года по дату фактического погашения суммы займа, штрафной неустойки за на нарушение сроков возврата займа по ставке ЦБ РФ за период с 27.11.2015 года по дату фактического погашения суммы займа отказать. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2013 года между ООО «Деньги Экспресс +» и Ц.В.В. заключен договор займа. Денежные средства выданы заемщику26.11.2013 г.по расходному кассовому ордеру № 773.

Оригинал договора займа и расходного кассового ордера представлен истцом при подаче иска.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере4 000,00 руб.с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет730% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом12.12.2013 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет5280,00 руб., из которых 4 000,00 руб.– сумма займа, 1 280,00 руб.– проценты за пользование займом.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п.6.2 договора займа).

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, последний отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

31.12.2013 года между ООО «Деньги Экспресс +» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к ООО «Интеграл».

20.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП Б.А.П. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к ИП Б.А.П.

27.05.2014 года между ИП Б.А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к ООО «Экспресс Коллекшн».

19.12.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и В.Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с Ц.В.В. по договору займа от 26.11.2013 года перешло к В.Т.В.

23.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебными приказ о взыскании задолженности с должника Ц.В.В. суммы долга по договору займа от 26.11.2013 года.

03.08.2017 года от Ц.В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

19.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ от 23.05.2017 года был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 26.11.2013 г. Согласно договору займа займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 4 000,00 руб.на потребительские цели сроком возврата 12.12.2013 г.

Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 773 от 26.11.2013 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1., 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 26.11.2013 года, с ответчика, перешло в порядке уступки требования истцу В.Т.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования В.Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца на 26.11.2015 г.размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 4000,00 руб., по процентам за пользование займом - 58400,00 руб.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 27.11.2013 года по 12.12.2013 года, следует исходить из размера, установленного договором.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги Экспресс +», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий 730 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако, такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Ц.В.В. 26.11.2013 года, срок его предоставления был определен в соответствии с п. 2.2 12.12.2013 г, по истечении 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.11.2013 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2013 года) – 17,8 % годовых.

Таким образом, расчет процентов, предусмотренных договором, будет выглядеть следующим образом:

За период с 27.11.2013 года по 12.12.2013 года:

4000,00 руб. х 2 % х 16 дн. = 1 280,00 руб.

За период с 13.12.2013 года по 26.11.2015 года:

4000,00 руб. х 17,8 % / 365 х 714 дн. = 1 392,79 руб.

Всего: 2 672,79 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ставке 17,8 % годовых, начиная с 27.11.2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Ц.В.В. принял на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты 12.12.2013 г., однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, более чем на 5 дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Применительно к данной ситуации истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки, начисляя ее на сумму долга в размере 4 000,00руб., по ставке 8,25 % годовых за период с 18.12.2013 г. по 26.11.2015 г. (744 дня), что составило 672,66 руб.

Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для снижения ее размера.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 4000,00руб., с учетом ее уменьшения, начиная с 27.11.2015 года, по ключевой ставке ЦБ по день фактического погашения суммы основного долга.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договоров цессии от 31.12.2013 года, от 20.05.2014 года, 27.05.2014 года, 24.07.2014 года и 19.12.2016 года право требования долга с ответчика по договору займа, заключенному 26.11.2013 года, перешло истцу В.Т.В. При этом стороны указанных договоров не поставили переход прав к должнику Ц.В.В. в зависимость от факта оплаты за уступаемое право.

В соответствии с главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ действительность договора цессии, равно как и момент перехода прав требований от цедента к цессионарию, не ставятся в зависимость от факта оплаты цессионарием цеденту за уступаемое право.

Само по себе отсутствие оплаты за уступаемое право влечет ответственность цессионария перед цедентом за невыполнение принятых на себя обязательств, но не влияет на действительность договора цессии.

Таким образом, доводы ответчика о том, что В.Т.В. не представлены доказательства оплаты денежных средств, предусмотренных договорами цессии, является несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что должник не был уведомлен о состоявшейся уступке, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, иных последствий действующим законодательством не предусмотрено.

Иными словами, новый кредитор лишается права на получение долга, перешедшего к нему на основании договора цессии, если указанный долг был погашен должником, не уведомленным о состоявшейся уступке, первоначальному кредитору.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего спора доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств Ц.В.В. первоначальному займодавцу не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что личность займодавца имела существенное значение для ответчика, в связи с чем право требования по заключенному договору не могло бы перейти к В.Т.В.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Т.В. к Ц.В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.В.В. в пользу В.Т.В. задолженность по договору займа от 26.11.2013 года, составляющую сумму основного долга в размере 4 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с 27.11.2013 года по 26.11.2015 года в размере 2 672 руб. 79 коп., неустойку за период с 18.12.2013 г. по 26.11.2015 г. в размере 672 руб. 66 коп.

Взыскать с Ц.В.В. в пользу В.Т.В. проценты за пользование займом по ставке 17,80 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 000 руб. 00 коп., с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 27.11.2015 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ц.В.В. в пользу В.Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 27.11.2015 г., из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга (4 000 руб. 00 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ц.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.

Председательствующий судья К.Е. Прокопьева