Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2017 ~ М-295/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                               город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Фарына А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Фарына А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фарына А.П. по договору составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Фарына А.П., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» Супрун В.И. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не мог исполнять обязательства по кредитному договору по уважительным причинам в силу выявления у ответчика серьезного заболевания. Считает, что банк необоснованно заявил ко взысканию комиссию за присоединение к программе страхования? а также заявил несоразмерный последствиям нарушения обязательств размер штрафных санкций, который просил снизить в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под 30.00 % годовых, а Фарына А.П. обязался погашать кредит, согласно представленному ему графику гашения кредита.

Из графика гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно Фарына А.П. должен был вносить по ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере <данные изъяты>, последний платеж должен быть внесен в размере <данные изъяты>.

    На основании пункта 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

В заявлении на получение кредита указано, что штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности <данные изъяты>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Фарына А.П. нарушал условия договора кредитования, свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, рассчитана в соответствии с очередностью распределения платежей, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверена судом и ответчиком не оспорена.

Представитель ответчика адвокат Супрун В.И. в судебном заседании ссылается на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки ( штрафа) последствиям нарушения обязательств и просит о ее снижении.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы стороны об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафа, начисленного за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованными. Учитывая, что согласно выписке по счету начиная ДД.ММ.ГГГГ Фарына А.П. не исполняет обязательства по внесению платежей в погашение задолженности суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и признания данного размера несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Довод стороны ответчика о неправомерном взыскании с Фарына А.П. комиссии за Подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным.

Из материалов дела следует, что взимание банком ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования основано на заявлении заемщика на включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО

КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев смерть, инвалидность является Банк. Фарына А.П. обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования ежемесячно.

Ответчик добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком в виду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ ответчика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи Фарына А.П. в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора ответчик предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от данной услуги в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика комиссии за Подключение к программе страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исчисленная в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом того, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Фарына А.П. удовлетворить.

    Взыскать с Фарына А.П. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева