Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 (2-10388/2021;) ~ М-9597/2021 от 05.10.2021

                                                                                                              № 2-414/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            18 февраля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Лариной О.В.,

с участием прокурора Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Елены Евгеньевны к Денисову Александру Юрьевичу, Курданину Алексею Михайловичу о признании договора аренды недействительным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.Е. обратилась в суд к Денисову А.Ю., Курданину А.М. с требованиями о признании недействительным договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: АДРЕС

В обоснование иска указала, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, признаны совместно нажитыми и произведен раздел, в том числе земельного участка и дома по адресу: АДРЕС, д. АДРЕС АДРЕС, за каждым признано право собственности по ? доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без согласия и уведомления ФИО2 вселил в дом по адресу: АДРЕС АДРЕС, ФИО4, с которым был заключен договор аренды жилого дома. ФИО4 оплату коммунальных услуг не производит, использует все помещения в доме, однако порядок пользования между собственниками дома не определялся, раздела имущества в натуре также не было. ФИО3, выступая в качестве арендодателя жилого дома, распорядился имуществом, которым он владеет на праве общей собственности супругов, без согласия истца, тем самым нарушив ее права.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, пояснили, что ФИО4 своими действиями наносит ущерб имуществу, принадлежащему ФИО2 и ФИО3, без разрешения «врезал» замок в комнату, где находятся личные вещи истца и которые по ее просьбе не отдает, за коммунальные услуги не платит, пользуется жилым домом в полном объеме без учета мнения истца, которая не давала согласие на вселение ФИО4 в жилое помещение, в котором не определен порядок пользования между собственниками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается телеграммой (л.д. 120), ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством направления судебных повесток Почтой России, телеграмм, по всем известным суду адресам (л.д. 107-108, 114-115).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Суд также учитывает, что ранее ответчик ФИО4 ходатайствовал об отложении предыдущих судебных заседаний по причине болезни, вместе с тем, из ответов на запросы суда из медицинских учреждений о периоде нетрудоспособности ответчика следует, что листок нетрудоспособности оформлен .....л.д. 117, 123-132). Ходатайств, в том числе об отложении настоящего судебного заседания не заявлено, подтверждающих невозможность явки документов не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в настоящем случае не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды заключен без согласия супруги – сособственника, а также без учета раздела совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 7), объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (для проживания) и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права, как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Брак расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № ..... ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № (л.д. 18-21).

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, признаны совместно нажитым имуществом и произведен раздел, в том числе земельного участка и дома по адресу: АДРЕС, дАДРЕС, АДРЕС, за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 – отказано (л.д. 46-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель передает арендатору в аренду жилой дом с прилегающим земельным участком и гаражом.

В п. 1.4 Договора указаны помещения, которыми имеет право пользоваться арендатор.

В силу п. 4.1 Договора арендная плата устанавливается в размере ..... руб. в месяц, которая включает в себя коммунальные расходы, необходимые для проживания арендатора.

В соответствии с актом приема-передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель передает арендатору весь жилой дом с прилегающим земельным участком и гаражом (л.д. 138-141).

Из содержания приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Одновременно, предоставление собственником имущества по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями необходимо согласовать с другими собственниками. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Таким образом, осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников прямо предусмотрено законом.

Следовательно заключение договора по передаче права пользования жилым помещением возможно лишь при согласии другого собственника, при этом указанное согласие ответчик ФИО3 обязан получить в силу закона.

Между тем, какого-либо соглашения между собственниками жилого дома (ФИО2 и ФИО3) о порядке пользования общим имуществом не заключалось, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о незаконном проживании ФИО4 (л.д. 25-32).

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное помещение является совместной собственностью супругов, и истец как сособственник жилого помещения в силу прямого указания закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности помещением.

Суд также учитывает, что на дату заключения оспариваемого договора между сторонами велся судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества, в перечень которого входит спорный жилой дом.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора аренды не была учтена воля истца, которая является сособственником спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 420, 421 ГК РФ также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями гражданского и жилищного законодательства, установив обстоятельства отсутствия согласия истца на заключение бывшим супругом оспариваемого договора аренды в отношении объекта недвижимости, подлежащего разделу как совместно нажитого имущества, отсутствие установления порядка пользования спорным жилым домом между сторонами, раздела дома в натуре, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании недействительным договора аренды жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, ущемляющего права и законные интересы истца и противоречащего требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы истца об отсутствии несения ФИО4 расходов за ЖКУ, в нарушение положений договора аренды, не опровергнуты.

Суд также учитывает, что сведений о регистрации ответчика ФИО4 по адресу места нахождения спорного жилого дома материалы дела не содержат.

Поскольку по результатам судебного разбирательства не были установлены законные основания пользования ответчиком ФИО4 спорным жилым домом, он, как незаконно проживающий в данном жилом помещении, подлежит выселению из него.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Елены Евгеньевны к Денисову Александру Юрьевичу, Курданину Алексею Михайловичу о признании договора аренды недействительным, выселении – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Денисовым Александром Юрьевичем и Курданиным Алексеем Михайловичем.

Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: АДРЕС, д. АДРЕС, АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин