Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-297/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-297/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                                                                               09 июля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Калугиной М.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Я.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Елизовского городского прокурора Чуткого Р.С.,

подозреваемого Арзуманяна В.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ким Д.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО ОМВД России по <адрес> Горячевой М.К.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Горячевой М.К. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Арзуманяна Владимира Грачиковича, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут Арзуманян В.Г., находясь около <адрес> края, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя буксировочный трос и неустановленный автомобиль, отбуксировал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, с находящимся в нем имуществом, к дому № на <адрес> края, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем и находящимся в нем имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 158 500 рублей.

Указанные действия Арзуманяна В.Г. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Арзуманяна В.Г.

В тот же день Арзуманян В.Г. в присутствии адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Горячева М.К. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Арзуманяна В.Г. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что Арзуманян В.Г. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причинённый ущерб возмещён в полном объёме. Вина подозреваемого в совершённом им преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Арзуманян В.Г. свою вину признал. Учитывая данные о личности подозреваемого, обстоятельства совершённого преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, полагает, что Арзуманян В.Г. перестал быть общественно-опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Горячева М.К. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить. При этом дополнил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет.

Старший помощник прокурора Чуткой Р.С. поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес>, по основаниям, в нём изложенным и просил назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Подозреваемый Арзуманян В.Г. и его защитник Ким Д.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес>.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, Арзуманян В.Г. обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии Арзуманяна В.Г. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

Арзуманян В.Г. на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, постоянного источника дохода не имеет.

Арзуманян В.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину в предъявленном подозрении признал в полном объёме, дал признательные показания.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. Претензий к Арзуманяну В.Г. не имеет, но на прекращении уголовного дела за примирением сторон, не согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Арзуманяна В.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого Арзуманян В.Г. обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в результате которого причинен значительный ущерб гражданину; имущественное положение подозреваемого, который работает, но имеет непостоянный доход, состояние его здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Корса» находится у законного владельца, ФИО3, и подлежит оставлению у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Арзуманяну В.Г. в ходе предварительного следствия адвокату Губановой Е.В. в размере 19 320 рублей и судебного заседания адвокату Ким Д.В. в размере 6 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подозреваемого не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Горячевой М.К. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Арзуманяна Владимира Грачиковича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арзуманяна Владимира Грачиковича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Арзуманяну Владимиру Грачиковичу в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Арзуманяну В.Г., что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Тойота Корса», находящийся у ФИО3, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Арзуманяну В.Г. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 25 320 (двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Арзуманяна В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (сокращённое наименование: ОМВД России по Елизовскому району л/с 04381054100)

р/сч: 40101810905070010003

БИК: 043002001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

ИНН: 4105006399, КПП: 410501001

ОКТМО г. Елизово: 30 607 101

КБК: 188 1 16 2105005 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая                                                                                               М.В.Калугина