Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2015 ~ М-2152/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Мироновой С.В.,

При секретаре Бородулиной Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бугаенко Д.В. к ООО «Самарские оконные конструкции» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бугаенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Самарские оконные конструкции»» о взыскании суммы заработка в размере 65 000 руб., денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что работает в ООО «Самарские оконные конструкции» в должности слесаря-сборщика окон ПВХ, с ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату задерживают, не выплачена заработная плата за декабрь 2014г., январь, февраль, март, апрель 2015г.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Самарские оконные конструкции» невыплаченную заработную плату за декабрь 2014года, январь-апрель 2015 года в размере 65000 руб., денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, представил документы по иску на запрос суда.

Третье лицо внешний управляющий ООО «Самарские оконные конструкции» Ткачук Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

    Установлено, что Бугаенко Д.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Самарские оконные конструкции» с ДД.ММ.ГГГГ года, с апреля 2007 года в должности слесаря- сборщика 6 разряда, работает по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, записью в трудовой книжки. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена тарифная ставка в размере 38,53 руб.

    Согласно расчетных ведомостей ФИО9 начислена заработная плата за декабрь 2014 г. – 5051,12 руб., за январь 2015 г. – 3446,75 руб., за февраль – 3964,40 руб., за март 2015 г. – 3650,44 руб., за апрель 2015 г. – 3197,35 руб., всего 19310,06 руб.

    Из представленных ответчиком платежных ведомостей следует, что истцу была выплачена заработная плата в следующем размере: за декабрь 2014 г. – 1000 руб., за январь 2015 г. – 1000 руб., за декабрь-февраль 2015 г. – 5 000 руб., всего выплачено 7000 руб.

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом не представлено доказательств того, что заработная плата выплачивалась ему в большем размере, нежели указано в расчетных ведомостях, представленные истцом распечатки с указанием фамилий и сумм выплат, составленные со слов истца мастером, суд не может принять как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оригиналы не представлены, документы не содержат ни подписи, ни печати.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 12310,06 руб. ( 19310,06 руб. начисленная – 7000 руб. выплаченная).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требование о взыскании денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлен расчет денежной компенсации, требования в этой части не уточнялись.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных Бугаенко Д.В. нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 492 руб.40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бугаенко Д.В. к ООО «Самарские оконные конструкции» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские оконные конструкции» в пользу Бугаенко Д.В. задолженность по заработной плате за январь - апрель 2015 г. в сумме 12310 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО Самарские оконные конструкции» в пользу государства государственную пошлину в сумме 492 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2015 года.

Судья С.В. Миронова