Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1678/2019 ~ М-5794/2019 от 19.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 года                                                               г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Реутова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Саргсяна Торгома Эдуардовича, Дачного потребительского кооператива «Созвездие премиум» к Гончарову Андрею Викторовичу, Гончаровой Галине Леонидовне о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде реституции,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать недействительным договор №15-260 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 от 04.07.2017; признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005, заключенный     между Гончаровым А.В. и Гончаровой Г.Л.; применить последствия недействительности сделки в виде реституции, а именно вернуть ДПК «Созвездие премиум» права и обязанности по договору аренды земельного участка № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Верх-Исетскогот районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2019 исковое заявление Дачного потребительского кооператива «Созвездие премиум» к Гончарову Андрею Викторовичу, Гончаровой Галине Леонидовне о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде реституции возвращено истцу на основании п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление не может быть принято к производству судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления в связи с тем, что исковое заявление неподсудно Верх-Исетскому районному суду г.Екатеринбурга.

            На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Саргсяна Торгома Эдуардовича к Гончарову Андрею Викторовичу, Гончаровой Галине Леонидовне о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде реституции возвратить истцу.

Устранить основания, препятствующие возбуждению дела, надлежит следующим образом: с данным исковым заявлением необходимо обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения земельного участка.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья