Решение по делу № 2-4563/2016 ~ М-3160/2016 от 16.03.2016

        2-4563/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          «19» мая 2016 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ганюты В.В. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ганюта В.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2015 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Ганютой В.В. был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., процентная ставка 17%, сроком на 60 месяцев, схема погашения долга - аннуитет. При заключении указанного кредитного договора истцу была навязана услуга страхования: страхование здоровья, недвижимости и здоровья детей на общую сумму ... руб. Помимо этого, согласно п. 17 согласия на кредит в ПАО ВТБ 24 от < дата > по договору ... истцу была навязана услуга «Кредитные каникулы», стоимостью ... руб., при этом согласия истца на подключение дополнительных услуг не было. Согласно выписки по лицевому счету, < дата > была списана комиссия за подключение пакета банковских услуг стоимостью ... руб. Итого банк удержал с предоставленного кредита истцу денежную сумму в размере ... руб. Требование о добровольном удовлетворении претензии истца было направлено < дата > по почте заказным письмом и было получено ответчиком < дата > Ганюта В.В. просит признать условия кредитного договора от < дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и Ганютой В.В. в части навязывания дополнительных услуг - п. 4 (2), п. 4 (6), условия о разрешении передавать персональные данные любым фирмам на усмотрение банка (5) недействительными, ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в части навязывания дополнительных услуг: взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в пользу истца Ганюты В.В. ... руб., в том числе: ... руб. по договору страхования № R...; ... руб. по договору страхования R...; ... руб. по договору страхования R...; услуга «Кредитные каникулы» стоимость ... руб.; комиссия за подключение пакета банковских услуг стоимостью ... руб., а также взыскать неустойку в размере ... руб., проценты в размере 7,07% - ... коп., компенсацию морального вреда ... ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб, почтовые расходы ... коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.

         В судебном заседании представитель истца Фахретдинов А.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

         Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и Ганютой В.В. был заключен кредитный договор ... который состоит из Правил кредитования, определяющих общие условия кредитования и Согласия на кредит, определяющего индивидуальные условия кредитования, путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и подписания Ганютой В.В. согласия на кредит.

Согласно п. 15 анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24истец дал согласие на передачу персональных данных, уступку права требования.

В кредитном договоре от < дата > ... сторонами согласованы условия, что заемщик, заключая договор выражает согласие на уступку прав требований, принадлежащих Банку по Договору, а также передачу связанных справами ( требованиями) документов и информации третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что какие-либо права истца, как потребителя, не нарушены, кредитный договор не содержит ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, подписав кредитный договор и согласившись со всеми его условиями, используя принцип свободы договора, истец, тем самым, выразил свое согласие не только на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, но и на передачу своих персональных данных, которыми располагал кредитор.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 Федерального закона от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Закон РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (ст. 1). Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, относящейся, в том числе, и к сфере регулирования Закона.

Исходя из приведенных положений законодательства, кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> но только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Кредитный договор от < дата > ... Банком ВТБ 24 и Ганютой В.В. заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования, Общих условий и подписания согласия на кредит, которые в своей совокупности определяют права и обязанности сторон кредитного договора. Проставленной в согласии подписью, истец подтвердил, что до заключения кредитного договора ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования.

В рамках правоотношений по кредиту условия договора любая коммерческая и прочая информация, полученная Банком и заемщиком друг от друга в связи с заключением договора, является конфиденциальной. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия Банка или заемщика в случаях, предусмотренных законодательством.

Гражданин, заключая кредитный договор с Банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Тем самым, установлено право Банка совершать уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С учетом согласия заемщика на передачу информации третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по договору, заключенному с истцом, может быть передано и не только субъекту банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий кредитного договора о разрешении передавать персональные данные.

Комиссия в сумме ... руб. за предоставление услуги «Кредитные каникулы» банком с Ганюты В.В. не взималась, так согласно условиям согласия на кредит предусмотрена возможность заемщика подключить дополнительную услугу «Кредитные каникулы».

Согласно п. 17 Согласия на кредит плата за дополнительные услуги «Кредитные каникулы» составляет ... руб.

Дополнительная услуга «Кредитные каникулы» не была подключена заемщику, в связи с чем указанный вид комиссии в размере ... руб. не взимался с истца, что подтверждается выпиской по счету.

Требования истца о взыскании комиссии в сумме ... руб. за подключение пакета банковских услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выписке по счету, удержанная комиссия за пакетное обслуживание в размере ... руб. возвращена на мастер-счет заемщика.

Также банком была возвращена истцу комиссия за пакет привилегия в сумме ....), что подтверждается выпиской по счету.

Банком предоставлен только кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 18 согласия на кредит) ... руб. из которых истец снял наличными ... руб. за минусом ... руб. которые были списаны в счет комиссии за предоставление пакета банковских услуг, и которые в последующем банк вернул истцу на счет по его претензии.

Таким образом, истец отдельно от кредитного договора лично заключил договоры страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», сам лично оплатил страховую премию на счет страховщика, что подтверждается квитанциями, условия кредитного договора не содержат каких-либо условий по страхованию заемщика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ганюта В.В. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, при этом, ни в договоре страхования, ни в кредитном договоре не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ганюты В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

          В удовлетворении требований Ганюты В.В. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании условий кредитного договора от < дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и Ганютой В.В. в части навязывания дополнительных услуг - п. 4 (2), п. 4 (6), условия о разрешении передавать персональные данные любым фирмам на усмотрение банка (5) недействительными, ничтожными. Применении последствий недействительности ничтожной сделки, в части навязывания дополнительных услуг: взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в пользу истца Ганюты В.В. ... руб., в том числе: ... руб. по договору страхования № R...; ... руб. по договору страхования R...; ... руб. по договору страхования R...; услуга «Кредитные каникулы» стоимость ... руб.; комиссии за подключение пакета банковских услуг стоимостью ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб., процентов в размере 7,07% - ... коп., компенсации морального вреда ... руб., расходов по оплате юридических услуг ... руб., расходов по оформлению доверенности ... руб., почтовых расходов ... коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.А. Давыдов