Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9302/2018 от 16.03.2018

        Судья Татаров В.А.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Филинкова Н.И.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционные жалобы ЗАО «Монолевер-Трейд» и Первушина А. М., Первушиной Е. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Первушина А. М., Первушиной Е. В. к ЗАО «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки и штрафа,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения представителя Первушина А.М. и Первушиной Е.В. по доверенности и по ордеру Шевердякова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Первушин А.М., Первушина Е.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование иска истцы указывают, что в соответствии с условиями договора от <данные изъяты> ответчик обязался передать истцам <данные изъяты>, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Застройщик квартиры обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2016г. В указанный срок обязательство не выполнено, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. С учетом указанных обстоятельств просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 879 575 руб. 68 коп., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 439 787 руб. 84 коп.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Монолевер-Трейд» в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить размер заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал в равных долях с ЗАО «Монолевер-Трейд» в пользу Первушина А.М., Первушиной Е.В. денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.01.2017г. по <данные изъяты> в размере 365 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. Суд также взыскал с ЗАО «Монолевер-Трейд» в доход государства госпошлину.

Не согласившись с указанным решением, Первушин А.М., Первушина Е.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение с суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ЗАО «Монолевер-Трейд» также подана апелляционная жалоба по доводам которой просят решение суда отменить в части размера взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом <данные изъяты> между ЗАО «Монолевер-Трейд» (застройщик) и Первушиным А.М., Первушиной Е.В. (участники долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями указанного договора, по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства- структурно обособленное жилое помещение (квартиру), состоящее из 2 комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный <данные изъяты>, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента 0,5 для неотапливаемых помещений) 62,57 кв.м., расположенное на 13 этаже, секции В многоквартирного дома в общую совместную собственность (п. 1.5 договора).

Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства и на момент подписания договора составляет 5 600 015 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты>.

Оплата договора произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что объект долевого строительства - квартира в установленный договором срок ответчиком не передана, в связи, с чем истцами в адрес ЗАО «Монолевер-Трейд» была направлена претензия, полученная ответчиком <данные изъяты>.

Таким образом, обязательство по передаче истцам объекта долевого участия в срок, установленный договором - не позднее 31.12.2016г., ответчиком ЗАО «Монолевер-Трейд» не выполнено, требования истцов о выплате неустойки в заявленном размере оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.

Каких либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, с учетом положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.4,6,8,11ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с нарушением срока передачи квартиры истцу.

Суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер неустойки с 833 282, 23 руб. до 365 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Оснований для снижения или увеличения размера указанной неустойки по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

В указанной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает решение законным и обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд руководствовался пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил их в добровольном порядке, суд счел необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определяя окончательный размер штрафа, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до разумных пределов, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении его размера до 50 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Штраф, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления штрафа и его размер предусмотрен пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд в решении не привел мотивов, по которым полагал, что уменьшение размера штрафа является допустимым, не указал, почему считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, при учете применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки судом был снижен до 365 000 руб., судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для снижения штрафа у суда не имелось.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу необходимости изменения решения суда в части размера взысканного штрафа и приходит к выводу взыскать с ЗАО «Монолевер-Трейд» в пользу Первушина А.М., Первушиной Е.В. в равных долях штраф в размере 182 500 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела документам.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканного с ЗАО «Монолевер-Трейд» в пользу Первушина А. М., Первушиной Е. В. суммы штрафа.

         Взыскать с ЗАО «Монолевер-Трейд» в пользу Первушина А. М., Первушиной Е. В. в равных долях штраф в размере 182 500 рублей, то есть по 91 250 рублей в польз каждого.

         В остальной части решение оставить без изменения.

       Председательствующий

             Судьи