Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1396/2016 от 11.01.2016

судья Хаванова Т.Ю. дело №33-1396/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 января 2016 года апелляционную жалобу Башмакова Л.П. на решение Шатурского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску Башмакова Л.П. к администрации Шатурского муниципального района Московской области, Михайловской О.И. об оспаривании действий (бездействия) администрации, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Башмакова Л.П.,

установила:

Башмаков Л.П. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Шатурского муниципального района, Михайловской О.И., в котором просил признать действия администрации Шатурского муниципального района, связанные с нарушением действующего законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:193 за пределами границ жилой застройки д.Великодворье незаконными; признать незаконными постановления Главы Шатурского муниципального района о предоставлении в аренду и в собственность указанного земельного участка Михайловской О.И.; признать недействительными договоры аренды и купли-продажи указанного земельного участка, заключенные между администрацией Шатурского муниципального района и Михайловской О.А., применить последствия недействительности сделки, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация Шатурского муниципального района Московской области в нарушение действующего законодательства без информирования жителей деревни Великодворье о предстоящей застройке новых территорий, при отсутствии документов по планировке застраиваемой территории, предоставила под индивидуальное жилищное строительство 38 земельных участков в лесном массиве, водоохраной зоне р.Ялмы и на пастбище в границах д.Великодворье. Указанные земельные участки все годы существования деревни использовались жителями в целях традиционного природопользования – для отдыха, сбора грибов и ягод, заготовки кормов и выпаса скота. Нарушены права жителей д.Великодворье на участие в публичных слушаниях по проекту планировки и проекту межевания, проведение которых является обязательной процедурой при решении вопросов застройки новых незастроенных территорий, а также нарушены права на информацию о такой застройке. Предоставление в аренду спорного земельного участка, сформированного с нарушением действующего законодательства, является незаконным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем последующий выкуп земельного участка также является недействительным.

Башмаков Л.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель администрации Шатурского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что процедура формирования участка, предоставления в аренду и собственность соблюдены.

Михайловская О.И. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что права истца не нарушены, пропущен срок исковой давности.

Решением суда от 03 ноября 2015 года в удовлетворении иска Башмакова Л.П. отказано.

Башмаков Л.П. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Башмаков Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель Администрации Шатурского муниципального района и Михайловская Л.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, 17.02.2010г. Михайловская О.И. обратилась в администрацию Шатурского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, д. Великодворье.

Комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию дано заключение об отсутствии возражений в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (протокол от 04.03.2010г. №8/16).

В газете «Ленинская Шатура» от 25.03.2010г. №12 администрация Шатурского муниципального района опубликовала информационное сообщение о намерении предоставить в аренду четыре земельные участка, площадью 2000 кв.м каждый, расположенные по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Пышлицкое, д. Великодворье, для индивидуального жилищного строительства с указанием срока для предоставления отзывов по факту предоставления указанных участков – до 26.04.2010г.

Постановлением администрации Шатурского муниципального района Московской области от 02.08.2010г. №2119 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м в границах Шатурского муниципального района, сельское поселение Пышлицкое, д. Великодворье.

14.08.2010г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер – <данные изъяты>:193, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Главы Шатурского муниципального района № 2543 от 10.09.2010 г. спорный земельный участок предоставлен в аренду Михайловской О.И., договор аренды заключен 07.10.2010 г.

Постановлением Главы администрации Шатурского муниципального района № 797 от 10.04.2013 г. участок предоставлен Михайловской О.И. в собственность за плату.

08.11.2013 г. между администрацией Шатурского муниципального района и Михайловской О.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:193.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Башмаков Л.П. не представил доказательств тому, что оспариваемые решения каким-либо образом нарушают его права. На спорный земельный участок истец своих прав не заявляет.

Доводы жалобы о том, что незастроенные земли д. Великодворье в пределах границ этого населенного пункта? куда входит спорный участок, в период с 2005г. по 2013г. использовался жителями как земли общего пользования для отдыха в лесу, у реки, сбора дикорастущих растений, ягод, грибов, заготовки кормов для домашних животных, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку согласно сообщениям главы сельского поселения Пышлицкое, данная территория использовалась местными жителями по своей инициативе. В сельском поселении Пышлицкое Правила землепользования и застройки, проект планировки территории, проект межевания территории не принимались.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ, под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территория общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Ввиду изложенного, надлежащим доказательством того, что спорный участок относился к территориям общего пользования, является документ, свидетельствующий о нахождении этого участка внутри кранных линий. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец такого доказательства не предоставил.

Доводы жалоба о том, что спорный участок, предоставленный Михайловской находится на землях лесного фонда судом обоснованно отклонен, поскольку проведенной прокурорской проверкой установлено, что спорные земельные участки являются землями населенных пунктов и не относятся к землям лесного фонда.

Шатурским филиалом ФГУ Мособллес по требованию городской прокуратуры в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена выездная проверка данных земельных участков, по результатам которой при натурном обследовании границ участков установлено, что в состав лесного фонда Шатурского лесничества данные участки не входят и общих границ не имеют (т. 1 л.д. 35).

Доводы истца о нахождении участка в охранной зоне не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении законодательства при формировании земельного участка относительно его выбора в отсутствии утвержденной градостроительной документации по использованию территории являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой суд апелляционные инстанции согласен.

Кроме того, суд обоснованно указал на отсутствие материально-правового интереса истца в признании оспариваемых сделок недействительными, поскольку, как он сам указывал в судах первой и апелляционной инстанций, правопритязаний на спорный участок он не заявляет.

Согласно ст. 168 ГК РФ (здесь и далее ред. от 27.12.2009г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель Михайловской О.И. в судебном заседании суда первой инстанции заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

Оспариваемый истцом договор аренды земельного участка заключен 07.10.2010г. и зарегистрирован 29.11.2010г., настоящий иск подан в суд 15.06.2015г., т.е. по истечении трех лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что не имеется оснований для признания недействительными постановления о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды, а земельный участок в собственность за плату передан с учетом

нахождения участка на условиях аренды, оснований для признания недействительным договора купли-продажи не имеется.

Суд правильно установил спорные правоотношения сторон на основании добытых и представленных в материалы дела доказательств, применил при разрешении спора надлежащий закон, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от
03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмакова Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи