Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 от 10.03.2021

№ 10RS0012-01-2020-000391-44 Дело № 2-125/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 апреля 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Николаеву Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 27.10.2015 между ПАО «Лето Банк» (далее также банк) и Николаевым Д.В. был заключен кредитный договор № 15010044, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 472 500 рублей под 24,90% годовых на срок до 27.10.2021. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. После изменения наименования с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», последний, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт». Задолженность ответчика составляет 600 677,20 рублей, в том числе, основной долг в размере 438 251,37 рублей, проценты в размере 154 825,83 рублей, иные платежи, предусмотренные договором в размере 7 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму и возврат государственной пошлины в размере 9 206,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Филберт», представитель третьего лица, ПАО «Почта Банк», не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о непризнании исковых требований, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер неустойки до разумных пределов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 указанного кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 между ПАО «Лето Банк» и Николаевым Д.В. был заключен договор потребительского кредита № 15010044, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 472 500 рублей под 24,90% годовых на срок до 27.10.2021. ПАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, при этом размер платежа составляет 12 705 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом, последний платеж был осуществлен Николаевым Д.В. 1 июня 2017 года в размере 11 000 рублей.

25.01.2016 решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, согласно которому к последнему перешло право (требование) по кредитным обязательствам, в том числе по договору потребительского кредита № 15010044, заключенному с Николаевым Д.В. Из акта приема-передачи прав (требований) следует, что сумма уступаемых прав, переданных ООО «Филберт» в отношении ответчика составила 600 677,20 рублей, в том числе, основной долг в размере 438 251,37 рублей.

Согласно расчету по состоянию на 02.09.2019 (на момент заключения договора цессии) задолженность по кредитному договору составила 600 677,20 рублей, в том числе, основной долг в размере 438 251,37 рублей, проценты в размере 154 825,83 рублей, комиссия в размере 7 600 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с Николаева Д.В.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям до 27 числа каждого месяца в размере 12 705 рублей вплоть до 27.10.2021, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском 09.07.2020, следовательно, удовлетворение исковых требований общества возможно с 09.07.2017. Окончанием периода просроченной задолженности истец определил 02.09.2019 (дату заключения договора цессии).

Как следует из представленного расчета, истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 600 677,20 рублей, состоящая из основного долга в размере 438 251,37 рублей, процентов за пользование займом в размере 154 825,83 рублей и комиссии в размере 7 600 рублей, расчет которой произведен начиная с 26.06.2017.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности, а именно за период с 26.06.2017 по 08.07.2017. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования полностью, суд принял во внимание, что ко взысканию заявлена сумма основного долга, рассчитанная истцом на 27.07.2017 в размере 438 251,37 рублей (то есть в пределах срока исковой давности). Размер процентов за пользование займом за период с 09.07.2017 по 27.07.2017 составил не 8 945,15 рублей как указано в расчете, а 5 680,46 рублей (438 251,37 рублей х 24,90% : 365 дн. х 19 дн.). Однако, как видно из расчета, проценты за пользование займом рассчитаны истцом за каждый просроченный платеж по кредиту и с 27.11.2018 остаются не низменными в размере 154 825,83 рублей, то есть расчет процентов за пользование займом произведен таким образом, что период начисления процентов с 27.06.2017 по 08.07.2017 не увеличил общую сумму задолженности по оплате таких процентов.

Заявление ответчика о снижении размера комиссии банка в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку взыскиваемая комиссия не является мерой ответственности, а взымается в соответствии с условиями кредитного договора в качестве платы за оказание услуги «Кредитное информирование».

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Николаева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 600 677,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 206,78 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаева Дениса Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита от 27 октября 2015 года № 15010044 в размере 600 677 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг в размере 438 251 рублей 37 копеек, проценты в размере 154 825 рублей 83 копеек, комиссия в размере 7 600 рублей и возврат государственной пошлины в размере 9 206 рублей 78 копеек, всего 609 883 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2021 года.