Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 ~ М-258/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-54/ 2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                                                                                      с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.

При секретаре Кормановской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ногинова Александра Михайловича к Федулову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ногинов А.М. обратился в суд с иском к Федулову А.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 8 сентября 2019 года передал на ремонт согласно заказ-наряду Федулову А.В. ООО «Телематика-35» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, был внесен аванс в размере 47900 рублей, по состоянию на 30 сентября 2019 года ремонт не был завершен, был сварен только каркас и изготовлен тент на крышу автомашины, 3 октября 2019 года направлена претензия о возвращении оплаченного аванса и оплате неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки. За период с 8 сентября 2019 года по 3 октября 2019 года, пока автомобиль находился в ремонте и с 4 октября по 16 октября 2019 года, когда был передан на ремонт в другой автосервис не имел возможности осуществлять деятельность по грузоперевозкам, в связи с чем потерял заработок более чем за месяц. Просил взыскать с Федулова А.В. денежные средства в размере 40900 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 40900 рублей, материальный и моральный ущерб в сумме 80000 рублей.

Протокольным определением 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Телематика-35».

Истец Ногинов А.М., представитель истца Демидова Н.В. в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что Ногинов А.М. обратился к Федулову А.В. о проведении ремонта грузового автомобиля, который предполагался для использования в предпринимательской деятельности по грузоперевозке товара, была достигнута договоренность, что к 30 сентября 2019 года будут сделаны распашные ворота на автомобиле, усилен каркас фургона, изготовлена сдвижная крыша на фургоне. Стоимость работ определена в размере 67900 рублей, внесен аванс в размере 47900 рублей. Однако подрядчик к выполнению работ не приступал, к установленному сроку заказ был не выполнен, тент, изготовленный ответчиком, не соответствовал требованиям и не подходил для использования, в связи с чем Ногинов А.М. отказался от выполнения договора подряда и обратился к другому исполнителю, который выполнил заказ истца, в результате чего Ногинов А.М. понес расходы в сумме 55000 рублей. Ногинову А.М. из перечисленного аванса было возвращено 7000 рублей, оставшуюся сумму в размере 40900 рублей он требовал взыскать с ответчика. А также взыскать неустойку в сумме 40900 рублей за невыполнение в добровольном порядке претензии по возврату денежных средств и материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 80000 рублей, поскольку не имел возможности в этот период по вине лица, нарушившего условия договора по ремонту грузового автомобиля, получать доход от предпринимательской деятельности по грузоперевозкам на автомобиле, который был сдан в ремонт.

Ответчик Федулов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Телематика-35» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.

Представитель третьего лица начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области Ярославцева С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без участия представителя, направила отзыв, из которого следует, что уполномоченный орган дает заключения по делу в целях защиты прав потребителя. Из искового заявления следует, что истец Ногинов А.М., являющийся индивидуальным предпринимателем по грузоперевозкам, передал Федулову А.В. ООО «Телематика-35» автомобиль <данные изъяты>, который использует в предпринимательской деятельности. Отношения между субъектами предпринимательской деятельности законом «О защите прав потребителей» не регулируются.

Из исследованных материалов, показаний участников процесса, судом установлено, что в сентябре 2019 года между Ногиновым А.М., являющимся заказчиком, и ООО «Телематика-35» в лице Федулова А.В., являющемся исполнителем, заключен договор на выполнение работ по изготовлению ворот распашных на автомобиль <данные изъяты>, переделке узлов каркаса фургона, изготовлении сдвижной крыши с установкой поперечин. Заказ-нарядом, оформленным и подписанным сторонами договора 26 сентября 2019 года, подтверждается, что автомобиль принят на ремонт 8 сентября 2019 года, датой окончания работ определено 30 сентября 2019 года. Из документов, показаний участников процесса следует, что стороны сумму работ по договору определили в размере 67900 рублей. Из заказ-наряда следует, что заказчиком Ногиновым А.М. внесена, а Федуловым А.В. принята предоплата за выполнение работ в размере 47900 рублей, в том числе 7900 рублей за ламинированную плитку.

Истцом Ногиновым А.М. заявлены требования о возврате оплаченных денежных средств в размере 40900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из показаний истца Ногинова А.М. установлено, что выполнение ремонт по изготовлению раздвижного тента на грузовом автомобиле своевременно ответчиком не были исполнены, в результате чего он был вынужден обратиться в другую мастерскую для выполнения необходимой работы.

3 октября 2019 года Ногиновым А.М. в адрес ООО «Телематика-35» Федулову А.В. в связи с неисполнением условий договора была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10-ти дней. Претензия получена Федуловым А.В. 3 октября 2019 года. Ногинов А.М. внес дополнительное условие, что в случае если изготовленный тент подойдет для фургона, и будут предоставлены документы о его стоимости, то суммы претензии будет уменьшена на стоимость тента, неустойка взиматься не будет.

Согласно акту приема-передачи от 4 октября 2019 года Ногинов А.М. вернул Федулову А.В. изготовленный тент для сдвижной крыши для автомобиля МАЗ из-за несоответствия конструкции тента, о том, что тент принят, имеется подпись Федулова А.В..

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 июня 2020 года ООО «Телематика-35», является действующей организацией, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 20 апреля 2018 года, учредителем является Федулов А.В., действующий без доверенности от имени юридического лица, основным видом деятельности является торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями, одним из дополнительных видов деятельности значится – производство электромонтажных работ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что между Ногиновым А.М. и ООО «Телематика-35» в лице директора Федулова А.В. заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда должна указываться цена подлежащей выполнению работы, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. (ст. 709 ГК РФ)

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. (ст. 711 ГК РФ)

В договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. (ст. 708 ГК РФ.) При нарушении конечного срока выполнения работ, если исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. (ст. 405 ГК РФ)

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (ст. 715 ГК РФ)

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ст. 721 ГК РФ)

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (статья 723 ГК РФ)

Из показаний Ногинова А.М., его представителя Демидовой Н.В. установлено, что Федулов А.В. к изготовлению заказа без уважительных причин длительное время не приступал, своевременно к установленному договором конечному сроку работы по изготовлению заказа им не были выполнены, по состоянию на 30 сентября 2019 года был сварен только каркас. Истец Ногинов А.М. из-за нарушения сроков выполнения работ предъявил претензию о возмещении убытков. Изготовленный тент, несмотря на то, что грузовой автомобиль находился в распоряжение подрядчика, не соответствовал требованиям заказчика из-за несоответствия конструкции тента, в связи с чем Ногиновым А.М. тент не был принят и возвращен подрядчику. От подрядчика каких-либо возражений относительно того, что выполненная им работа соответствовала предъявляемым заказчиком требованиям не поступило.

Истец Ногинов А.М., обратился к ИП Г.А.В. для выполнения заказа, понес расходы для изготовления и установки ворот на автомашину, сварочных работ в размере 55 000 рублей. Стороной истца в суд направлены фотографии грузового автомобиля, подтверждающие, что ремонт автомобиля ИП Г.А.В. был выполнен согласно достигнутым договоренностям по требованиям заказчика.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, учитывая, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, изготовленный тент не соответствовал обговоренным сторонами требованиям, истец утратил интерес к подрядчику, как к исполнителю, и был вынужден обратиться к другому специалисту для выполнения необходимого заказа по подготовке автомобиля для использования в предпринимательской деятельности по грузоперевозке, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования о возврате денежных средств, внесенных в счет выполнения заказа, удовлетворить в заявленном истцом размере 40900 рублей.

Принимая во внимание, что договорные отношения у истца Ногинова А.М. были заключены с ООО «Телематика-35», суд пришел к выводу, что ответственность за неисполнение обязательств по договору подряда должно нести ООО «Телематика-35», в удовлетворении исковых требований к Федулову А.В. следует отказать.

Истец Ногинов А.М., руководствуясь законом «О защите прав потребителей», заявил требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки возврата денежных средств согласно расчету истца в размере за период с 1 октября 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 40900 рублей.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем в законе подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 июня 2020 года подтверждается, что Ногинов А.М. 10 сентября 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Истец Ногинов А.М. в судебном заседании подтвердил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используется им в предпринимательской деятельности. С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что договор на выполнение работ по изготовлению ворот распашных на автомобиле, переделке узлов каркаса фургона, изготовлении сдвижной крыши истец Ногинов А.М. заключал с целью того, чтобы в дальнейшем использовать грузовой автомобиль для предпринимательской деятельности, а именно для грузоперевозок.

Суд считает, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения по договору бытового подряда, в соответствии с которым подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, применению не подлежат, поскольку истцом Ногиновым А.М. заключался договор по переделке грузового автомобиля, который предполагал использоваться в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

Поскольку истец Ногинов А.М. заключал договор на выполнение работ по переделке автомобиля не для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, нормы законодательства о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя применению в данном случае не подлежат. Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере 40900 рублей отказать.

    Истец Ногинов А.М. требовал взыскать упущенную выгоду (отсутствие дохода по вине лица, нарушившего условия договора) в размере 80000 рублей 00 копейки, мотивируя тем, что смог заниматься оказанием транспортных услуг с 16 октября 2019 года, после того, как получил автомобиль из ремонта, денежные средства стали поступать с 1 ноября 2019 года, объем поступлений за период с 1 ноября 2019 года по 20 мая 2020 года составил 557040 рублей, что в расчете за семь месяцев примерно составило около 80000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав неправомерными действиями ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части истцу Ногинову А.М. следует отказать, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды. Примерный расчет упущенный выгоды истец Ногинов А.М. обосновывает поступлениями на его расчетный счет, как предпринимателя, за выполненные услуги по грузоперевозкам за период с 1 ноября 2019 года по 20 мая 2020 года. Между тем, суд не считает, что данные документы и расчеты, являются доказательствами, подтверждающими размер упущенной выгоды. Истец Ногинов А.М. достиг договоренности с ответчиком о переоборудовании автомобиля, который планировал использовать предпринимательской деятельности, еще до того момента, как был зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу, об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды по мотиву недоказанности истцом реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1427 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ногинова Александра Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телематика-35» в пользу Ногинова Александра Михайловича внесенные в счет выполнения заказа денежные средства в размере 40900 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Ногинова Александра Михайловича к Федулову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телематика-35» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1427 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Е.В. Согрина