Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2011 от 30.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Щеглова М.В.,

подсудимого Моргунова Д.С.,

защитника Карповой Т.Г.,

при секретаре Петренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении моргунова д.с.,

под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов Д.С., осознавая, что припаркованная у дома №*** по ул.*** в г.Владивостоке, автомашина марки «***», государственный регистрационный знак ***, имеет собственника, имея умысел на хищение чужого имущества: с целью завладения четырьмя колесами (дисков с резиной) вышеуказанной автомашины, <данные изъяты> примерно в 02 час. 35 мин. подошел к указанной автомашине и открутил по пять гаек с каждого колеса. Увидев на балконе дома №*** по ул.*** в г.Владивостоке мужчину, который наблюдал за его действиями, скрылся с места преступления, двинувшись в лесной массив, где выкинул баллонный ключ и двадцать гаек от колес.

Тем самым. Моргунов Д.С. умышленно из корыстных побуждений покушался на тайное хищение, принадлежащих И.С.В. четырех колес, состоящих из литых дисков, стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 4000 рублей, и резины, стоимостью 6000 рублей за штуку, общей стоимостью 24000 рублей, и двадцати четырех гаек, не представляющих материальной ценности, чем мог бы причинить ИэС.В. значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Моргунова Д.С. обстоятельствам, так как его действия были обнаружены БэН.Ю., и в 02 час. 45 мин. он был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Моргунов Д.С. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть явку с повинной, а также то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся.

Защита поддержала заявление Моргунова Д.С., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит суд учесть данные о личности подсудимого, а также явку с повинной, признание им вины и раскаяния в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевший И.С.В.., направивший в суд письменное ходатайство, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Моргунова Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Моргунов Д.С., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Моргунова Д.С. в содеянном и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Моргунов Д.С. ранее судим, на спецучетах не состоит, имеет постоянный источник дохода и постоянное места жительства, где характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, в употреблении наркотических средств не замечен, с соседями вежлив, в ОМ <данные изъяты> по г. Владивостоку по каким-либо причинам не доставлялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном деянии. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, степень влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Моргунову Д.С. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Моргунова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регистрации и работы, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Моргунова Д.С. исчислять с <данные изъяты> г.

Меру пресечения в отношении Моргунова Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко