Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2015 (2-12385/2014;) ~ М-14256/2014 от 16.12.2014



Дело № 2-373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года ***

Благовещенский городской суд ***, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Громовой Л.В.

С участием помощника прокурора *** Ковальчук Т.Ю.

С участием истца Г., представителя истца Представитель1, представителя ответчика Представитель2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Муниципальному предприятию *** «А1275» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в суд с настоящим иском к Муниципальному предприятию *** «А1275», в обоснование которого указал, что на основании п.3 приказа *** от *** он был принят на работу в Муниципальное предприятие *** «А1275» автослесарем *** разряда с *** года. Приказом №*** от *** он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом №*** от *** он *** был уволен по ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул). Между тем, *** он отсутствовал на рабочем месте не без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены). О том, что он плохо себя чувствует и по этой причине не выйдет на работу он *** по телефону сообщил диспетчеру. О том, что у него *** было ***, он указал в своем объяснении. Факт расстройства *** подтверждается так же объяснениями его матери и покупкой ею для него в аптеке соответствующих лекарственных средств. Таким образом, Муниципальным предприятием *** «А1275» формально были выполнены требования ст. 193 ТК РФ, не разбираясь в уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте в отношении него было применено дисциплинарное взыскание и расторгнут трудовой договор. *** на рабочем месте он отсутствовал по уважительной причине, что исключает возможность применения в отношении него положения ст. ст. 192, 81 ТК РФ.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать приказ №*** от *** «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, признать приказ №*** от *** «Об увольнении» незаконным, восстановить на работе в Муниципальном предприятии *** «А1275» в должности слесаря по ремонту автомобилей с *** года.

В ходе рассмотрения дела истец, представитель истца на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования с учетом их уточнений удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений, пояснила об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к следующему. Приказом *** от *** истец был принят на работу в МП «А1275» автослесарем *** разряда. Приказом №*** от *** истец был уволен по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул. Так, на имя директора МП «А1275» поступила докладная от механика по ремонту ТретьеЛицо1 в которой было указано, что истец отсутствовал на рабочем месте *** года, так же был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Отработанное рабочее время истцом отражает табель учета рабочего времени за ноябрь *** года, согласно которого *** в отношении истца указано «П» - прогул. *** истцу было выдано требование о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте *** года. В объяснительной истец указал, что отсутствовал на рабочем месте по причине состояния здоровья, оправдательных документов своего отсутствия на рабочем месте не предоставил. Приказом №*** от *** года истец был привлечён к дисциплинарной ответственности. Согласно книге учета движения трудовых книжек МП «А1275» трудовая книжка истцу была выдана *** года, поскольку истец получать приказ об увольнении и трудовую книжку на руки в день увольнения отказался, что было зафиксировано в соответствующем акте от *** года. Более того, *** заказным письмом с уведомлением с описью за исх. *** истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, почтовое уведомление истцу вручено *** года. Требования незаконны и удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом судебного разбирательства является законность увольнения Г. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, подтверждается приказом *** от ***, трудовой книжкой истца серии ***, выданной *** года, что истец Г. состоял в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием *** «А1275» в должности слесаря по ремонту автомобилей ***, бригада №***.

На основании приказа № *** от *** за нарушение трудовой дисциплины в связи прогулом *** без уважительных причин к слесарю по ремонту автомобилей к Г. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: акт об отсутствии на рабочем месте Г. от *** года, требование о необходимости письменного объяснения от *** года, объяснительная Г. от *** года, служебная записка механика по ремонту ТретьеЛицо1 от *** года.

Приказом № *** от *** Г. уволен *** по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – за нарушение работником трудовых обязанностей – прогул ***, основанием в приказе указаны: приказ о дисциплинарной ответственности от *** № ***

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с подп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию осуществляется в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работодателя, производится за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления *** от *** Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из п. 39 Постановления *** от *** Пленума Верховного Суда РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ***, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии ***, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия ***, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** *** Муниципальное предприятие *** «А1275» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Согласно Уставу Муниципального предприятия *** «А1275» является юридическим лицом, основной целью создания Предприятия является удовлетворение общественных потребностей и самоокупаемости затрат. Как следует из п. 6.1 Устава руководство предприятием осуществляет директор, являющийся единоличным исполнительным органом предприятия. Директор действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает его структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством (п.6.2).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ издается по установленной Госкомстатом России форме ***, утвержденной Постановлением Госкомстата России от *** *** "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", и подписывается руководителем организации.

Полномочия директора Муниципального предприятия *** «А1275» ТретьеЛицо2 по состоянию на *** подтверждаются приказом *** лс от *** о приеме работника на работу на основании постановления администрации *** от *** №***, трудового договора от ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказы № *** от *** и № *** от *** об увольнении Г. изданы уполномоченным лицом – директором Муниципального предприятия *** «А1275».

Как следует из приказа об увольнении № *** от ***, основанием для его издания послужили: приказ о дисциплинарной ответственности от *** № ***

Согласно акту от ***, составленному начальником *** ТретьеЛицо3, начальником ОТК ТретьеЛицо4, механиком ТретьеЛицо5, зафиксирован факт отсутствия работника слесаря по ремонту автомобилей Г. на рабочем месте ***. Оправдательных документов не предоставлено.

Данный акт сопровожден докладной запиской механика по ремонту ТретьеЛицо1 от *** года, в которой указывалось, что слесарь по ремонту Г. отсутствовал на рабочем месте *** без оправдательных документов.

Из табеля учета рабочего времени за ноябрь *** года, усматривается, что *** истцу проставлено «П» в связи с прогулом.

*** от Г. было затребовано объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте ***. С данным требованием Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из объяснительной Г. от *** следует, что *** он отсутствовал на рабочем месте по причине состояния здоровья (диарея).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, основания для принятия решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть изложены в приказе, что также прямо предусмотрено унифицированной формой № *** приказа о прекращении трудового договора в графе «основания», где подлежат перечислению документы, которыми оформлен акт дисциплинарного проступка.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что Г. уволен за отсутствие на рабочем месте ***.

Обстоятельства увольнения истца исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 209 ТК РФ под рабочим место понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из доводов Г. следует, что, *** он отсутствовал на рабочем месте по причине расстройства здоровья (***), с *** минут до *** минут *** он неоднократно пытался дозвониться до диспетчера автоколонны по телефону ***, однако, телефон все время был занят и после этого он больше не звонил. О том, что он плохо себя чувствует и по этой причине не выйдет на работу им было сообщено по телефону другому диспетчеру в этот же день после *** минут, иных номеров телефонов у него не имелось. Кроме того, о том, что у него *** было расстройство ***, он указал в своем объяснении.

Однако соответствующих допустимых доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте, в частности, в связи с плохим состоянием здоровья *** истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Из чека на приобретение лекарственных средств следует, что лекарственное средство «***» было приобретено ***, однако, представленными в материалы дела письменными доказательствами не подтверждено, что данный лекарственный препарат был приобретен на основании рецепта, выписанного лечащим врачом либо рекомендации врача по лечению ***.

В судебном заседании *** по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель Свидетель1.

Согласно пояснениям Свидетель1 на протяжении *** лет она работала в МП А1275 кондуктором. На работе истца неоднократно просили уволиться, в связи с тем, что истец с *** лет страдает эпилепсией, истцу поясняли, что он будет уволен по любому поводу. Истец проживает с ней в одном дворе, в зимней времянке. *** она вышла из дома в *** минут, увидев, что истец направляется из уборной, она поинтересовалась у него, почему он находится не на работе, истцом было пояснено, что у него *** ***. После обеда она намеривалась пойти в больницу и пояснила истцу, что зайдет в аптеку для покупки лекарств, температура у истца была ***, вызов скорой помощи не осуществлялся, поскольку за выходные здоровье истца улучшилось и в понедельник он уже вышел на работу, в среду истец был уволен. Позвонить в Автоколонну для предупреждения о болезни истец ее не просил. Данная причина не выхода на работу является уважительной, в данном состоянии истец не смог бы работать. В данный день ею приобретались медицинские препараты для истца (***).

Давая правовую оценку показаниям данного свидетеля, суд находит, что данное лицо факт нетрудоспособности истца не подтвердила, указала лишь об общем самочувствии истца ***. При этом судом обращено внимание на то обстоятельство, что данное лицо является близким родственником истца, в связи с чем имеет заинтересованность в положительном для истца исходе рассмотрения дела.

В судебном заседании *** по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ТретьеЛицо1.

Согласно пояснениям ТретьеЛицо1 *** он звонил истцу с целью выяснения обстоятельств его не выхода на работу, но звонки были безуспешные (гудок «занято», далее телефон был отключен). Нарушение трудовой дисциплины истцом допускалось и ранее, по поводу отсутствия на рабочем месте *** истец пояснил, что он болел, впоследствии *** истец вновь не вышел на работу, весной *** года истец направлялся к врачу для засвидетельствования алкоголя в крови. Докладные записки по поводу нахождения истца в алкогольном опьянении в мае *** года отсутствуют. Не выход на работу истца повлияло на выполнение плана, не был выполнен необходимый объем работ, поскольку не хватало одного члена бригады. Каждое утро проводится планерка, на которой определяется план действий. Претензий к работе истца в целом не имеется, ему предоставлялись отгулы за работу в его выходные дни. Со стороны руководства истцу неоднократно осуществлялись предупреждения о недопущении прогулов, в ином случае он будет уволен.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании Г. факт отсутствия на рабочем месте *** не оспаривал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что *** истец отсутствовал на рабочем месте, не поставив об этом в известность работодателя, а также о причинах своего невыхода на работу, согласия на невыход на работу работодателя не получал.

Заключая трудовой договор, истец обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Таким образом, давая анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит установленным, что Муниципальным предприятием *** «А1275» правомерно был сделан вывод о наличии в действиях Г. дисциплинарного проступка, а именно прогула - то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены.

В данном случае работодатель произвел увольнение за одну смену прогула: *** года, что нашло отражение в приказе № *** от *** года.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для увольнения Г. п.п. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в указанное время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведено.

Доводы Г. о наличии предвзятых отношений к нему со стороны работодателя истцом не подтверждены, кроме того, с учетом предмета и оснований иска правового значения не имеют и не являются юридически значимыми фактами.

Трудовой Кодекс Российской Федерации квалифицирует отсутствие на работе без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, при этом в силу положений ст. 192 ТК РФ работодателем при применении меры дисциплинарного взыскания учтены и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а именно то обстоятельство, что Г., являясь слесарем по ремонту автомобилей, не выполнял свои должностные обязанности, поскольку отсутствовал на работе без уважительных причин, что, по мнению суда, является недопустимым при исполнении обязанностей по любой должности, а трудовым законодательством квалифицируется как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Учтено работодателем и то обстоятельство, что отсутствие истца на работе имело место не впервые, что достоверно было известно работодателю и подтверждается актом, объяснительной Г. от *** об основаниях его отсутствия на рабочем месте в течение четырех часов подряд ***, приказом №*** от *** о применении дисциплинарного взыскания, приказом №*** от *** о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем у работодателя имелись основания не доверять объяснительной истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Г. *** отсутствовал на работе без уважительных причин, то есть совершил прогул, у работодателя имелись основания для его увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Рассматривая соблюдение ответчиком порядка увольнения Г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является мерой дисциплинарного взыскания, порядок применения которой установлен ст. 193 ТК РФ.

В силу п.п. 52 Постановления Пленума ВС РФ *** от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, является мерой дисциплинарного взыскания и допускается только при условии соблюдения правил ст.193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ составление работодателем акта до применения дисциплинарного взыскания допускается по истечении двух дней с момента истребования от работника письменного объяснения о причинах дисциплинарного проступка. Данное законоположение ч. 1 ст. 193 ТК РФ является гарантией для работника, направленной на обеспечение объективной оценки работодателем фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения.

В связи с тем, что Г. отсутствовал на работе *** с ***, работодатель потребовал от Г. *** предоставить объяснение по причине отсутствия на рабочем месте.

*** Г. была написана объяснительная по факту его отсутствия на рабочем месте *** с ***

В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ об увольнении истца издан работодателем ***.

В этой связи суд приходит к выводу, что работодателем был соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, порядок увольнения за прогул ответчиком был соблюден.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что увольнение Г., произведенное приказом от ***, является законным, установленный порядок увольнения ответчиком был соблюден, оснований для удовлетворения требований Г. о восстановлении на работе в Муниципальном предприятии *** «А1275» в должности слесаря по ремонту автомобилей с *** не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Г. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному предприятию *** «А1275» об оспаривании увольнения, оспаривании приказа № *** от ***, приказа № *** от ***, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья Н.Н. Матюханова