Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2016 ~ М-406/2016 от 10.03.2016

2-622/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                         Бахориной М.А.,

при секретаре                                                              Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная группа «Диабаз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно трудовому договору истцу гарантирована заработная плата в размере 28250 рублей, с ХХ.ХХ.ХХ на основании дополнительных соглашений был переведен на режим неполного рабочего дня и получал заработную плату в сумме 16949 рублей 79 копеек, срок последнего дополнительного соглашения истек ХХ.ХХ.ХХ, однако заработная выплачивалась и начислялась в меньшем размере. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 306370 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Также просил обязать ответчика осуществить отчисления по налогам в Пенсионный фонд.

Истец в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, указывая, что заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должна была выплачиваться в соответствии с трудовым договором в размере 28250 рублей в месяц.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Прокурор, привлеченный судом к участию в деле на основании п. 3 ст. 45 ГПК РФ, в процесс не явился, о рассмотрении дела извещен. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ГУ-УПФ в г. Кондопога РК своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Право работника на своевременную оплату его труда является безусловным и гарантировано Конвенцией относительно защиты заработной платы N 95 Международной организации труда от 1 июля 1949 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 года, Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок; при выплате заработной платы в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ООО промышленная группа «Диабаз» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ХХ.ХХ.ХХ был принят на работу к ответчику начальником сторожевой службы, ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудовому договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец был принят в ООО ПГ «Диабаз» - «начальником службы охраны» с выполнением должностных обязанностей, указанных в приложении № ... к договору (п. 1.1), которым является должностная инструкция «начальника сторожевой службы». С указанной инструкцией истец ознакомлен, что подтверждается его подписью. В соответствии с разделом 5 ему гарантирована заработная плата в размере 28250 рублей в месяц, включая начисления районного коэффициента 15% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях, в размере 50%.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому п. 5.1 договора изложен в новой редакции «за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ гарантируется выплата: должностной оклад в размере 8560 рублей 61 копейка, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% в размере 4280 рублей 30 копеек, районный коэффициент к заработной плате 15% в размере 1284 рубля 09 копеек. Пункт 6.1 изложен в следующей редакции «работнику в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ устанавливается режим неполного рабочего дня продолжительностью <...> часа.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ гарантируется выплата, аналогичная дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ. Работнику в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ устанавливается режим неполного рабочего дня продолжительностью <...> часа.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение, по которому за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ гарантируется выплата, аналогичная дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ. Работнику в обозначенный период устанавливается режим неполного рабочего дня продолжительностью <...> часа.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между сторонами ХХ.ХХ.ХХ, за работу, выполняемую в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ также гарантирована выплата, предусмотренная вышепоименованными соглашениями. В указанный период установлен режим неполного рабочего дня продолжительностью 4 часа.

Соглашением от ХХ.ХХ.ХХ установлен период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, за который гарантирована аналогичная прежним соглашениям выплата и установлен режим неполного рабочего дня продолжительностью <...> часа.

ХХ.ХХ.ХХ стороны пришли к соглашению, по которому п. 6.1 трудового договора изложен в следующей редакции «на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работнику устанавливается режим неполного рабочего времени, а именно 24-часовая рабочая неделя по соглашению сторон. Пункт 5.1 трудового договора дополнен следующей фразой «заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени и составляет 16949 рублей 79 копеек, включая начисления районного коэффициента и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях.

ХХ.ХХ.ХХ стороны заключили дополнительное соглашение, по которому п. 6.1 договора изложили в следующей редакции «на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работнику установлен режим неполного рабочего времени, а именно 24-часовая рабочая неделя по соглашению сторон.

ХХ.ХХ.ХХ стороны пришли к соглашению о том, что п. 6.1 догоовра изложен в следующей редакции «на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работнику установлен режим неполного рабочего времени, а именно 24-часовая рабочая неделя по соглашению сторон.

ХХ.ХХ.ХХ Петров Л.А. уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Проанализировав нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, представленные в материалы дела доказательства, в частности расчетные листки о начислении заработной платы, изучив тексты заключенных между сторонами дополнительных соглашений, суд приходит к выводу о том, что режим неполного рабочего времени был введен только по ХХ.ХХ.ХХ и перестал действовать с ХХ.ХХ.ХХ. Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ в п. 5.1 трудового договора внесены изменения по оплате труда. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени и составляет 16949 рублей 79 копеек, включая начисления районного коэффициента и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях. Временной период начала и окончания действия данного пункта дополнительного соглашения не установлен, как это устанавливалось другими соглашениями, следовательно, указанный размер заработной платы установлен постоянно и именно эта заработная плата начислялась истцу за заявленный в иске период.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного процесса истец в обоснование компенсации морального вреда ссылался на причинение вреда здоровью, указывая, что из-за неправомерных действий ответчика испытывал стресс, чувство угнетенности, в связи с чем, принимал лекарственные средства.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не может придти к выводу о том, что истцу причинен вред здоровью. В связи с указанным, требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью), суду в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлено.

Требование об обязании произвести отчисления по налогам в Пенсионный фонд являются производными от требований о взыскании заработной платы и также не подлежат удовлетворению. Кроме того, отчисления в Пенсионный фонд, исходя из начисленной заработной платы, производились ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года.