Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2018 ~ М-2836/2018 от 02.10.2018

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Мильской В. Л. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что к ним поступило обращение С.С.С. по факту произведенных перепланировки и переустройства в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>. Собственником названного жилого помещения является Мильская В.Л. Органом местного самоуправления решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки в данной квартире не принималось. Специалистами администрации г. Владивостока приняты меры к организации осмотра жилого помещения ответчика. 10.07.2017 ими составлен акт, из которого следует, что собственником квартиры выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, выразившиеся в: демонтаже перегородки между туалетом (5) и коридором (7) с целью увеличения санузла за счет коридора; устройстве проема между кухней (3) и жилой комнатой (2); закладке дверного проема между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2); демонтаже перегородки между кладовой (6) и жилой комнатой (1) с целью увеличения площади жилой комнаты; демонтаже подоконного простенка между балконом и жилой комнатой (2); устройстве витража; увеличении балкона. Собственнику жилого помещения было вынесено предписание от 10.07.2017 об обязании в двухмесячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние. Ответчиком мероприятия по устранению нарушений законодательства проведены частично, а именно, площадь основания балкона приведена в прежнее состояние. В части приведения самого жилого помещения в прежнее состояние предписание не исполнено. На основании изложенного, просит обязать Мильскую В.Л. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения <номер> дома <номер> по <адрес> в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.09.1990, за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока Чемис А.А. настаивала на заявленном требовании по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что перепланировка и переустройство выполнены самовольно, причиняют существенный вред строительным конструкциям дома; имеет место решение суда, которым перепланировка не была узаконена.

Мильская В.Л. в судебном заседании иск не признала. Указала, что основная часть произведенной перепланировки – это перемещение межкомнатных перегородок. Была разобрана кладовка, увеличен санузел за счет части коридора, перенесен вход в кухню. Все это было сделано в целях удобства эксплуатации квартиры. Законодательством не запрещено увеличение санузла за счет коридора и комнаты за счет кладовки. Произвести все работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние за один месяц невозможно. Балкон уже приведен ею в исходное состояние. Также пояснила, что восстановит подоконный простенок между балконом и жилой комнатой.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 статьи 29 ЖК РФ).Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Мильская В.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2017 в администрацию г. Владивостока поступило обращение С.С.С., в котором указано следующее. Она (С.С.С.) является сособственником квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>. В данном жилом помещении на протяжении длительного времени не работает система вентиляции. При проведении работ по очистке вентиляционных каналов установлено, что в канале ванной комнаты на уровне стыка между вторым и третьим этажами находится бетонная плита. Имеются основания полагать, что в ванной комнате с туалетом в квартире <номер> могла быть произведена перепланировка, в результате чего нарушена естественная вентиляция в доме. В связи с изложенным С.С.С. просила провести проверку с целью восстановления вентиляции дома.

10.07.2017 сотрудниками отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж перегородки между туалетом (5) и коридором (7) с целью увеличения санузла (5) за счет коридора; закладка дверного проема между кухней и коридором; устройство проема между кухней (3) и жилой комнатой (2); закладка дверного проема между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2); демонтаж перегородки между кладовой (6) и жилой комнатой (1) с целью увеличения площади жилой комнаты; демонтаж подоконного простенка между балконом и жилой комнатой (2); устройство витража; увеличение площади балкона.

Выявленные изменения отражены в соответствующем акте от 10.07.2017. В этот же день Мильской В.Л. выдано предписание <номер> о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение двух месяцев.

16.05.2018 специалистами УСЖФ администрации г. Владивостока составлен акт проверки предписания, в котором отражено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства проведены частично: площадь основания балкона приведена в прежнее состояние. В части приведения самого жилого помещения в прежнее состояние предписание не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проведены работы по переустройству и перепланировке. При этом Мильская В.Л., в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ, в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, до их проведения не обращалась.

В представленном в материалы дела техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 20.09.1990, содержащем в себе поэтажный план дома и экспликацию, отражена ранее существовавшая конфигурация квартиры <номер>, ее площадь, конфигурация и площади составляющих ее помещений.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по гражданскому делу <номер> оставлены без удовлетворения исковые требования Мильской В.Л. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Из содержания указанного выше решения суда следует, что при рассмотрении иска Мильской В.Л. шла речь о тех же самых работах по перепланировке и переустройству, на которые указывает администрация г. Владивостока в своем иске.

В мотивировочной части названного решения судом сделан вывод о том, что Мильской В.Л. проведены работы, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства. При этом судом было исследовано представленное Мильской В.Л. заключение ООО «Дальневосточная экспертная служба» от 15.08.2017 <номер> на которое она ссылалась также и при рассмотрении настоящего дела. Названное заключение суд не принял в качестве надлежащего доказательства.

В рамках данного дела суд не дает оценку заключению ООО «Дальневосточная экспертная служба» от 15.08.2017 <номер>, поскольку вопрос о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии предметом рассматриваемого спора не является.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> и принадлежащего Мильской В.Л., произведены без предварительного согласования с органом местного самоуправления вопреки требованиям статьи 26 ЖК РФ. Решение о сохранении указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии судом не принималось. Напротив, решением суда в удовлетворении такого требования Мильской В.Л. было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование администрации г. Владивостока о возложении на Мильскую В.Л. обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения <номер> дома <номер> по <адрес> в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.09.1990, за свой счет подлежит удовлетворению.

В то же время, учитывая доводы ответчика, суд полагает, что срок, в течение которого истец просит обязать ответчика привести квартиру в прежнее состояние – один месяц – является недостаточным, в связи с чем считает необходимым установить данный срок равным трем месяцам, которого, по мнению суда, будет достаточно для выполнения всех необходимых работ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

    Возложить на Мильскую В. Л. обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение <номер> дома <номер> по <адрес> в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.09.1990, за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Е.А. Махонина