Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1810/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1810/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                  25 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Усмановой Ф.С. к ОАО «Пензаводмелиорация» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Истица Усманова Ф.С. обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО Пензаводмелиорация» и со ссылками на ст. 1064 ГК РФ просила взыскать с него в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей земельного участка, 1 687 627 руб., указывая на следующее: она является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 052 049 кв.м, адрес объекта: Пензенская область, примерно в 2 350 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 19.08.2011 года. 26.07.2015 в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в выкапывании системы орошения (мелиоративных труб), чем был причинен ущерб земельному участку принадлежащему ей земельному участку. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2015 года. Для определения размера причиненного ей ущерба она обратилась в АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований». Услуги указанного оценщика составили 30 000 рублей. В соответствии с экспертным исследованием № от 07.09.2015 года стоимость ущерба причиненного принадлежащему ей земельному участку составляет 1 681 449 рублей. Она обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, однако ответчик проигнорировал ее требования и до сих пор не возместил причиненный ее имуществу вред и понесенные ею расходы.

В судебное заседание, назначенное на 16.00 часов 20.07.2016 истец Усманова Ф.С. ее представитель по доверенности Осипова О.Н., представитель ответчика ОАО «Пензаводмелиорация» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Разбирательство дела было отложено на 11.45 часов 25.07.2016 г., однако истец Усманова Ф.С. ее представитель по доверенности Осипова О.Н., представитель ответчика ОАО «Пензаводмелиорация» вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте также извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Усмановой Ф.С. к ОАО «Пензаводмелиорация» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: