Решения по делу № 2-3595/2020 ~ М-3217/2020 от 13.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Н.В. к Панферову В.В. об обязании соблюдать санитарное состояние территории, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Панферов Н.В. обратился в суд с иском к Панферову В.В. об обязании осуществить вывоз скота, навоза и иного мусора с территории участка и соблюдать санитарное состояние территории на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов в сумме 100000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем долевой собственности участка 21 в СТ «Терра» совместно с Панферовым В.В. Панферов В.В. содержит на территории участка домашних животных, а именно несколько коз, кур и кроликов, при этом абсолютно не соблюдает санитарные нормы, складывает навоз, образовавшийся в результате деятельности вышеуказанных домашних животных, прямо перед забором. По данному факту неоднократно обращался к председателю садового товарищества, однако никаких результатов его деятельности не последовало. Данные действия Панферова В.В, нарушают законные права и положения устава СТ «Терра», так же в грубой форме нарушены санитарные нормы.

В судебном заседании истец Панферов Н.В. и его представитель по доверенности Левин С.А. исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик Панферов В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что все хозяйство продано и недвижимое имущество готовится к продаже.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что Панферов Н.В. является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Новопетровского ОП ОМВД РФ по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Панферова Н.В. отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 22).

Постановлением Новопетровского ОП ОМВД РФ по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Панферова Н.В. отказано за отсутствием состава преступления, проверить условия содержания животных не представилось возможным (л.д. 20).

Поскольку истцом Панферовым Н.В. надлежащих доказательств содержания на территории участка домашних животных, не соблюдения санитарных норм, складирования навоза, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и таких доказательств в ходе судебного разбирательства установлено не было, требования Панферова Н.В. к Панферову В.В. об обязании осуществить вывоз скота, навоза и иного мусора с территории участка и соблюдать санитарное состояние территории на земельном участке по адресу: <адрес>, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении требований истца Панферова Н.В. о компенсации морального вреда, вытекающих из нарушений имущественных прав, а также при отсутствии доказательств причинения морального вреда, ухудшения здоровья, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панферова Н.В. к Панферову В.В. об обязании осуществить вывоз скота, навоза и иного мусора с территории участка и соблюдать санитарное состояние территории на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов в сумме 100000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ