Решение по делу № 2-399/2019 ~ М-96/2019 от 15.01.2019

К делу № 2-399/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                      г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.;

с участием представителя истца администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - Сабадаш М.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 года;

представителя ответчика Трошкина А.Б. и Трошкиной О.В. – Абраамяна А.А.., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Трошкину А.Б. и Трошкиной О.В. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Трошкину А.Б. и Трошкиной О.В. о приведении самовольной постройки площадью 802 кв.м, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствие с установленными требованиями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Трошкин А.Б., Трошкина О.В., несовершеннолетние Трошкин Я.А., Трошкин Р.А. являются собственниками земельного участка для завершения строительства и эксплуатации жилого дома площадью 802 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Трошкиным А.Б., Трошкиной О.В., несовершеннолетними Трошкиным Я.А., Трошкиным Р.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 2-этажный дом площадью 290 кв.м с кадастровым номером № по адресу<адрес>

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне курортного строительства, водоохраняемой зоне моря.

Согласно фрагменту генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в многофункциональной зоне рекреационного назначения с размещением жилых домов, апартаментов, минигостиниц и объектов общекурортного обслуживания.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке по указанному адресу не выдавалось.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу в нарушение статей 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской федерации без получения разрешения на строительство осуществляется строительство объекта капитального строительства с планировкой гостиничного типа (возведено три уровня), в составе первого этажа объекта имеется 5 обособленных помещений для временного проживания, с нарушением градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования (1.7 м и 2.4 м вместо нормативных 5м и 3м соответственно) и смежного земельного участка (1.3 м вместо нормативных 6м).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в суд с настоящим иском о приведении самовольной постройки в соответствие, поскольку ответчику разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось, утвержденная проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации на этот объект отсутствуют, вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке изменен не был, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не выдавалось, следовательно, возведенный ответчиком объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу. При этом, самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, так как нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также муниципального образования, на территории которого ведется данное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.). В связи с чем, истец просит обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, путем изменения вид разрешенного использования земельного участка на вид «земельный участок прочих мест проживания», оформления права собственности на указанный объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома, получения в коммунальных службах, выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Сабадаш М.А., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в нем обстоятельства, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Абрамян А.А. по доверенности исковые требования признал в полном объёме.

Третьи лица и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требовании технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требованием охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, ответчиком мер по получению разрешения на строительство, реконструкцию объекта с характеристиками гостиничного типа высотой 3 этажа до начала производства строительных работ не предпринималось.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществлено строительство объекта капитального строительства иного назначения, с существенным нарушением требований действующих градостроительных нормативов в части увеличения площади застройки здания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что возведенный ответчиком объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, контролю за использованием земель, и т.д.), а также законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик к Трошкину А.Б. и Трошкиной О.В. обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Трошкину А.Б. и Трошкиной О.В. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Обязать Трошкина А.Б. и Трошкину О.В. в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, путем изменения вид разрешенного использования земельного участка на вид «земельный участок прочих мест проживания», оформления права собственности на указанный объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома, получения в коммунальных службах, выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2019 года после вступления решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 г.