Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-348/2020

(№ 12001440001000279)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан                     30 июня 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В.,

при помощнике судьи Степановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Михайлюка И.О.,

подсудимого и гражданского ответчика Толстова И.В.,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Проскушиной К.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстова Игоря Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:

- 28 апреля 2017 года Магаданским городским судом Магаданской облаасти (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 14 дней. 28 января 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Толстов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 06 часов 00 минут 15 февраля 2020 года у Толстова И.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, во время употребления спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО14».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 06 часов 00 минут 15 февраля 2020 года Толстов И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на автомобиле «ФИО15» государственный регистрационный знак № под управлением своей знакомой ФИО5, которой не сообщил о своих преступных намерениях, подъехал к ФИО16 расположенной по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стороны заднего дворового фасада подошел к окну здания ФИО17», приставил к нему приисканную поблизости доску, по которой взобрался до уровня подоконника окна, с которого снял москитную сетку, после чего ногой разбил стекло данного окна, ведущего в помещение указанной столовой. В образовавшийся проем в окне Толстов И.В. просунул руку и изнутри открыл ручку замка створки окна, после чего через открытый оконный проем незаконно проник внутрь помещения <адрес>

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Толстов И.В., действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику имущества, желая их наступления, находясь в помещении ФИО18» по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 06 часов 00 минут 15 февраля 2020 года, из двух кассовых аппаратов похитил денежные средства в общей сумме 16 150 рублей, принадлежащие ФИО19 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также видеорегистратор «J2000-HDVR-16H v.2». стоимостью 8 713 рублей 20 копеек и два жестких диска «WD30PURX» объемом 3 ТЬ, стоимостью 6 047 рублей 32 копейки каждый, принадлежащие ФИО20 причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 20 807 рублей 84 копейки.

С похищенным имуществом Толстов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Толстов И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, гражданского иска, знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Проскушина К.Е., потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 (он же представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО21 государственный обвинитель Михайлюк И.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Толстова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Толстова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Толстов И.В. судим, <данные изъяты>.

Из пояснений в судебном заседании подсудимого Толстова И.В. следует, что хронических заболеваний и инвалидности он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Толстова И.В., суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Толстовым И.В. преступления, личность подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Толстову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому за совершённое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Толстову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Толстовым И.В. преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Толстова И.В. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наличия в действиях Толстова И.В. рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о применении в отношении Толстова И.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимались во внимание перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вместе с тем, указанные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, не дают суду оснований полагать о возможном его исправлении без реального отбывания им основного наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям исправления виновного и назначенного наказания.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Толстовым И.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, то в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении Толстова И.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Толстова И.В. зачесть время его содержания под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - DVD+R диск «Verbatim» с фрагментами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: пару мужских кроссовок «adidas», переданные Толстову И.В., подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Толстова И.В. сумм причинненного ущерба в пользу ФИО22» в размере 20 807 рублей 84 копейки, в пользу Потерпевший №1 - 16 150 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Толстова И.В., поскольку материальный ущерб причинен в результате преступных действий последнего.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Светову Ю.В. в размере 15 625 рублей 00 копеек, Проскушиной К.Е. - 9 375 рублей 00 копеек за осуществление защиты Толстова И.В. в ходе предварительного следствия, а также за производство товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Центр ОМЭК» 3 200 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в общем размере 28 200 рублей по выплате вознаграждения адвокатам взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Толстова Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Толстова Игоря Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Толстова Игоря Вячеславовича под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Толстова И.В. под стражей по настоящему уголовному делу, с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с    Толстова Игоря Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с    Толстова Игоря Вячеславовича в пользу ФИО23» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 20 807 (двадцать тысяч восемьсот семь) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства: пару мужских кроссовок «adidas» оставить Толстову И.В. по принадлежности; DVD+R диск «Verbatim» с фрагментами видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 28 200 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          А.В. Монастырёва