Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2020 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2020 года п. Игра, Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Селезнева Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, проживающего по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, улю 9-ая Пдлесная, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 29 мая 2020 года Селезнев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Селезнев А.П. подал в Игринский районный суд УР жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, обосновывая тем, что при вынесении постановления мировой судья сослался на рапорт сотрудника полиции, схематическое пояснение, дислокацию дорожных знаков, что не может служить доказательством его виновности.

В судебное заседание Селезнев А.П. не явился, согласно отчету с помощью смс извещения, о времени и месте рассмотрения дела в суде он был извещен надлежащим образом заблаговременно до судебного заседания по номеру, указанному самим заявителем, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки не представлено, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Селезнева А.П.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно материалам дела 25 мая 2020 года от Селезнева А.П. в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство, в котором заявитель указал, что он просит перенести дату сегодняшнего заседания на более поздний срок, по месту его регистрации: Якшур – Бодьинский район, д.Кечшур, 29А(л.д.16). Указанный адрес регистрации также указан и в протоколе об административном правонарушении.

25 мая 2020 года мировым судьей было вынесено определение об отложении дела, при этом ходатайство о переносе дела по месту регистрации мировым судьей не рассмотрено, также данное ходатайство не было рассмотрено и при вынесении решения. Селезнев ВА.П. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Конституцией РФ и КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при написании ходатайства от 25 мая 2020 года имел намерения реализовать право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не проверялась информация по данному заявленному ходатайству в полном объеме.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения (Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 44-АД16-36).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Также, согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности прошли 11 июня 2020 года производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенные в отношении Селезнева А.П., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Селезнева Андрея Петровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года о привлечении Селезнева Андрея Петровича к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.А. Рекк