Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2011 (2-1932/2010;) ~ М-2793/2010 от 09.12.2010

Дело № 2-150/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                          28 января 2011 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Песнякевич Л.Н.

с участием истицы                                                                              Жужговой О.А.

                   ответчицы                                                                        Пегушиной Е.В.

при секретаре                                                                                             Штирц Л.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Жужговой О.А. к Пегушиной Е.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

         Жужгова О.А. обратилась в суд с иском к Пегушиной Е.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты>., судебных расходов: за оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей, госпошлины - <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что <дата> Пегушина Е.В. заключила договор займа № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО «Сбербанк России) на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до <дата> на цели личного потребления. Согласно условиям договора кредитования Пегушина Е.В. в обеспечение возврата долга, обязалась обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. В качестве поручителей по договору кредитования были вписаны истица Жужгова О.А. и Б., которые подписали договоры поручительства от <дата>. Согласно этим договорам поручители обязались гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником. <дата> в соответствии с договором поручительства №-п от <дата>, Соликамским отделением № 4929 ОАО «Сбербанк России» в ее адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме <данные изъяты>, в связи с возникшей задолженностью Заемщика. Ей предлагалось в течение 15 дней со дня получения требования возвратить указанную сумму. <дата> по требованию ОАО «Сбербанка России» она выплатила сумму задолженности (на день оплаты) в размере <данные изъяты>. Указала также, что исполнение требований ОАО «Сбербанка России» по договору поручительства для неё и её семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет её права и права её семьи. Несмотря на это ответчик Пегушина Е.В. не компенсирует ей выплаченные денежные средства, избегает с ней контактов.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, истице, кроме материального вреда причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени её уведомляли о нарушении Ответчиком условий договора займа, требовали принять меры, направленные на погашение долга Ответчиком. Чтобы выплатить требуемую сумму истице пришлось прибегнуть к помощи знакомых и друзей, т.е. просить деньги взаймы. Все это причиняло ей моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истица Жужгова О.А. от требования в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказалась. Просит взыскать с ответчицы Пегушиной Е.В. основной долг в размере <данные изъяты>., судебные расходы за оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей, а также госпошлины - <данные изъяты>

         Ответчица Пегушина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере <данные изъяты>, судебных расходов за оказание юридической помощи истице - <данные изъяты> рублей, а также госпошлины - <данные изъяты>.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны. Иск признан в добровольном порядке, без принуждения.

Представитель 3-го лица по делу – ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.2. ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании исследованными материалами дела установлено, что истица Жужгова О.А. являлась поручителем ответчицы Пегушиной Е.В., согласно договору поручительства №- П, заключенного <дата> между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и истицей (л.д.11).

В адрес истицы Жужговой О.А., в связи с возникшей задолженностью Заемщика Пегушиной Е.В., было направлено требование (исх. № от <дата>) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме <данные изъяты>. в течение 15 календарных дней со дня получения требования (л.д.12).

09 ноября 2010 года по требованию ОАО «Сбербанка России» истица Жужгова О.А. выплатила сумму задолженности, состоящую на день оплаты в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 09 ноября 2010 года (л.д. 7).

Согласно справке об остатке ссудной задолженности, выданной ОАО «Сбербанк России» Соликамским отделением № № от <дата> следует, что Жужгова О.А., являлась поручителем по кредитному договору № от <дата> (заемщик Пегушина Е.В.). По состоянию на 15 ноября 2010 года остаток ссудной задолженности отсутствует (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился и не оспаривается самой ответчицей, факт исполнения истицей Жужговой О.А. обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенным между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Пегушиной Е.В. (л.д.8).

Поскольку истицей Жужговой О.А. обязательства перед кредитором (Банком) исполнены, сумма задолженности в размере <данные изъяты> погашена, то суд считает возможным применить ч.1 ст. 365 ГК РФ, согласно которой, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы Жужговой О.А. законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Пегушиной Е.В. в пользу истицы Жужговой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные истицей за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Жужговой О.А. – удовлетворить.

       Взыскать с Пегушиной Е.В. в пользу Жужговой О.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                Л.Н. Песнякевич