Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2019 (2-2551/2018;) ~ М-2290/2018 от 12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года      в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело

по иску Довлатяна Романа Борисовича к Лосевой Галине Викторовне о признании недействительными материалов землеустроительной документации и о признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка декларированными

у с т а н о в и л:

Довлатян Роман Борисович обратился в Кисловодский городской суд с указанным иском к Лосевой Галине Викторовне, сославшись на следующее.

Истцу Довлатяну Р.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ выяснилось, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован и прошел государственный кадастровый учет -его кадастровый номер . Однако при проведении топогеодезических работ выявлено наложение его границ на земельный участок истца. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, данный земельный участок №11 принадлежит на праве собственности ответчику Лосевой Галине Викторовне. При таких обстоятельствах, истцом после сдачи на государственный кадастровый учет межевого плана получено уведомление о приостановке осуществления кадастрового учета недвижимости - его участка с кадастровым номером . В уведомлении указано, что граница уточняемого земельного участка пересекается границей земельного участка ответчика с кадастровым номером . Исправление кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером возможно на основании вступившего в силу решения суда. Выполнение кадастровых работ в сложившейся ситуации не представляется возможным и в целях постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо представить межевой план со сведениями о местоположении границ образуемого и смежного земельных участков с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами.Истец неоднократно обращался к ответчику - собственнику смежного земельного участка по вопросу приведения в соответствие кадастровых и фактических границ ее земельного участка. Однако Лосева Г.В. никаких действий не предпринимает и единственным способом защиты его прав стало обращение в суд с требованием о признании недействительными материалов землеустроительной документации и признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка Лосевой Г.В. с кадастровым номером декларированными.

Стороны в суд не явились, причин неявки не сообщили и ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не подали. Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки сторон и третьего лица неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Довлатян Р.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - собственник земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации его права за .

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

При проведении кадастровых работ выявлено, что смежный земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес> сформирован и прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер Однако в результате проведения топогеодезических работ выявлено пересечение его границ со смежным земельным участком истца

Собственнику земельного участка с кадастровым номером Лосевой Г.В. было направлено извещение о согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка по почте. Лосева на согласование не явилась, ДД.ММ.ГГГГ.представила свои возражения в письменном виде и они были приобщены инженером к материалам межевого плана. При этом, границы уточняемого земельного участка истца установлены по фактическому пользованию правообладателем земельного участка с кадастровым номером на протяжении 15 лет, согласно техосновыУАиГ и выкопировки БТИ от 1989г.

После сдачи межевого плана на государственный кадастровый учет, истцом из органа Росреестра по СК получено Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что в составе приложенных документов имеются неснятые возражения собственника земельного участка Лосевой Г.В.

В соответствии с пунктом 87 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ, либо в порядке, предусмотренным законодательством РФ для разрешения земельных споров. Поэтому истец обратился в суд.

В целях всестороннего рассмотрения обстоятельств дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая проведена экспертами АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» Д.В. Бондарь и А.В. Дубовицкой.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы .ДД.ММ.ГГГГ года, фактические координаты и площадь земельного участка Лосевой Г.В. №11 в <адрес>, а также описание границ данного земельного участка и поворотные точки, в том числе границы со смежным участком , содержащиеся в кадастровом деле от ДД.ММ.ГГГГ. и землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости.

При сопоставлении координат границ земельного участка <адрес> по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотраДД.ММ.ГГГГ., и координатам и описанию содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено, что фактически часть земельного участка <адрес> с кадастровым номером , расположена в пределах границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ., согласно проведенным измерениям по существующим фактическим границам земельного участка <адрес>, - его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно кадастрового дела за ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительного дела за ДД.ММ.ГГГГ. она составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка <адрес>, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> кв.м. Из чего следует, что площадь, полученная в день осмотра, и площадь, содержащаяся в кадастровом деле за ДД.ММ.ГГГГ. и землеустроительном деле за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости, взятого за основу.

При сравнении фактических длин границ участка <адрес> с данными о длинах, полученными при внесении координат характерных точек земельного участка по сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фасадная межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; левая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; правая межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; задняя межа фактически уменьшена на <данные изъяты>.

На день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ., фактические координаты земельного участка <адрес>, а также описание границ данного земельного участка и поворотных точек, в том числе границы со смежным участком , содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на земельный участок .

При сравнении фактических длин границ участка <адрес> с данными Инвентарного дела на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фасадная межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; левая межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; правая межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; задняя межа фактически увеличена на <данные изъяты>.

При сравнении фактических длин границ участка <адрес> с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЭКЦ на КМВ» ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фасадная межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; левая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; правая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; задняя межа фактически увеличена на <данные изъяты>.

При сравнении длин границ участка <адрес> по данным Инвентарного дела на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЭКЦ на КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фасадная межа фактически увеличена на <данные изъяты>; левая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; правая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; задняя межа фактически уменьшена на <данные изъяты>

При сопоставлении координат границ участка <адрес> по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра с координатами и описанием содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «ЭКЦ на КМВ» ДД.ММ.ГГГГ., выявлено, что часть границы земельного участка по межевому плану по точкам 7-6 пересекает существующее строение - сарай литер «Б», сведения о котором содержатся в инвентарном деле .

На день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ., согласно проведенным измерениям фактических границ земельного участка <адрес>, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, такие же данные содержатся и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «ЭКЦ на КМВ». Таким образом, эти данные не соответствуют площади, указанной в материалах первичной инвентаризации, взятых за основу.

При сопоставлении координат границ земельного участка <адрес>, фактически определенных на день осмотра ДД.ММ.ГГГГ., с координатами и описанием содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено наложение фактической границы участка Довлатяна Р.Б. на кадастровые границы землепользования Лосевой Г.В. по всей длине смежной границы земельных участков на величину, превышающую допустимую погрешность <данные изъяты>. по фасаду на <данные изъяты>., по задней меже на <данные изъяты>.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к однозначному выводу, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка <адрес>», принадлежащего Лосевой Г.В., имеется реестровая ошибка.

Стороны с выводами экспертов согласились, поскольку возражений относительно их заключения не заявили и ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не подали. Оснований ставить под сомнение заключения экспертизы у суда также не имеется и оно принимается в основу настоящего решения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ст. 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ устанавливает правомочие собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В связи с тем, что экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки при осуществлении кадастрового учета земельного участка №11 с/т «Заречное», существует необходимость ее исправления.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное и выводы землеустроительной экспертизы, суд находит, что в данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ответчика и никаким образом не нарушает прав Лосевой Г.В., но служит способом приведения правоотношений собственников смежных земельных участков в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с установленным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

исковые требования Довлатяна Романа Борисовича к Лосевой Галине Викторовне о признании недействительными материалов землеустроительной документации и о признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка декларированными - у д о в л е т в о р и т ь.

П р и з н а т ь недействительными материалы землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

П р и з н а т ь границы земельного участка с кадастровым номером в <адрес> неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

        судья Кисловодского городского суда:

    В.М. Супрунов

2-337/2019 (2-2551/2018;) ~ М-2290/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Довлатян Роман Борисович
Ответчики
Лосева Галина Викторовна
Другие
Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Федеральная кадастровая палата
Тарасов Дмитрий Александрович
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Супрунов Виктор Михайлович
Дело на странице суда
kislovodsky--stv.sudrf.ru
12.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2018Передача материалов судье
13.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2019Подготовка дела (собеседование)
15.01.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.01.2019Предварительное судебное заседание
27.06.2019Производство по делу возобновлено
27.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.06.2019Предварительное судебное заседание
30.07.2019Судебное заседание
01.08.2019Судебное заседание
20.08.2019Судебное заседание
21.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2019Подготовка дела (собеседование)
16.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2019Судебное заседание
22.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2019Дело оформлено
23.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее