Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2018 ~ М-1965/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-3271/18

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М.

с участием помощника прокурора Юдиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.П. к Захарову В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является отцом ответчика. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают постоянно Захаров А.П., Прокопьева Е.Ю. и их дочь Захарова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире зарегистрирован ответчик, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире истца не проживает. Коммунальные платежи оплачиваются только истцом, ответчик какой-либо помощи по оплате, спальное место отсутствует. Кроме того, ответчик неоднократно сообщал истцу, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время регистрация ответчика в квартире истца препятствует распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает права истца, в связи с чем, истец просит признать прекратившим право пользования Захарова В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Захаров А.П. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности Варламову А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Юдиной В.В. о законности и обоснованности требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

      В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

     На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

     Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Захаров А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 66.4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги в отношении спорного жилого помещения следует, что на регистрационном учете состоят: Захаров А.П., Прокопьева Е.Ю., Захаров В.А., Захарова Е.А.

          Также судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственника, что кроме пояснений истца подтверждается показаниями свидетеля Прокопьевой Е.Ю.

Доказательств, оспаривающих доводы истца, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушают права Захарова А.П., как собственника жилого помещения, суд считает исковые требования Захарова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, Захарова В.А. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова А.П. к Захарову В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Захарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 06 августа 2018 года.

Председательствующий                                         Н.В. Богдевич