Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2012 от 22.11.2012

                                                                                               Дело № 1-332/2012

                                               П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                             13 декабря 2012 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Белой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Филипповой С.Г.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2

подсудимой и гражданского ответчика Трофимовой Т.В.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Шевчук Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимовой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                    

                                                  у с т а н о в и л:

вину Трофимовой Т.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.В. в период с <данные изъяты> часов около <данные изъяты> дома № по <адрес> нашла банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО2. и, зная пин-код, решила банковскую карту ФИО2. не возвращать, а денежные средства со счета данной банковской карты, похитить. С этой целью Трофимова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений своего знакомого ФИО7, попросив последнего снять для нее со счета этой банковской карты деньги, пояснив ФИО7, что банковская карта принадлежит её матери. После чего вместе с ФИО7 прошла к банкомату, расположенному в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где передала ФИО7 банковскую карту <данные изъяты>» № ФИО2. и сообщила ему пин-код. ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях Трофимовой Т.В., по просьбе последней, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> № ФИО2 и пин-код, сообщенный ему Трофимовой Т.В., снял со счета банковской карты денежные средства в <данные изъяты> минут <данные изъяты> руб., и в <данные изъяты> минут <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которые передал Трофимовой Т.А. Таким образом, Трофимова Т.В. в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышлено, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета банковской карты <данные изъяты>» № ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С похищенными деньгами скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного производства при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.В. письменно заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании она согласилась с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что Трофимова Т.В. осознаёт характер и последствия, заявленного ей ходатайства, и что оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Изучив, материалы дела, суд нашел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства получены органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимой и её защитником.

Таким образом, установлено, что Трофимовой Т.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Трофимова Т.В. совершила впервые оконченное умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства она характеризуется следующим образом: в настоящее время не работает, средства к существованию получает случайными заработками, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает с сожителем ФИО17 и детьми, жалоб на её поведение в МО МВД РФ «Старорусский» не поступало. Под наблюдением у психиатра и нарколога она не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение подсудимой в судебном заседании публичных извинений потерпевшей ФИО2

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, отсутствие самостоятельного источника дохода, мнение потерпевшей ФИО2 о назначении более строгого наказания, связанного с привлечением к труду, с учетом общих начал назначения наказания, требований закона, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, характера и общественной опасности, совершенного преступления и фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе размера похищенных средств, накопленных потерпевшей из единственного источника дохода - пенсии, оснований для изменения категории совершенного ей преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2. о взыскании материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец ФИО2. иск поддержала в размере похищенных средств.

Подсудимая Трофимова Т.В. иск признала в размере причиненного вреда на сумму <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт и размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 кражей в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: сообщение на запрос клиента, справку и материалы системы видеорегистрации <данные изъяты>» надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Тимоховым В.А. в сумме <данные изъяты> руб. и Шевчук Л.Г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л:

Признать Трофимову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Трофимовой Т.В. в пользу ФИО2 ущерб причиненный кражей в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: «ответ на запрос клиента», справку, материалы системы видеорегистрации <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                                   Н.Г. Журба