Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2017 (2-5009/2016;) ~ М-4357/2016 от 05.12.2016

дело № 2-967/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать - <данные изъяты> копеек основного долга по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> копеек - просроченных процентов за пользование кредитом, - <данные изъяты> копеек неустойки, - <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Logan VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р721МХ124.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> копейки под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Renault Logan; за счет представленных заемных средств ответчиком был приобретен автомобиль Renault Logan VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р721МХ124; в соответствии с условиями кредитного договора ответчик взяла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, согласно расчета истца, который не был оспорен ответчиком, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - <данные изъяты> копеек неустойка.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО2 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий начальная продажная цена предмета залога – автомобиля Renault Logan VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р721МХ124 составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты> 55 копеек.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк»:

- <данные изъяты> копеек основного долга по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> копеек - просроченных процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты> копеек неустойки,

- <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Logan VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользу акционерного общества «РН Банк».

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости <данные изъяты> копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева