Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-274/2019 от 15.10.2019

Мировой судья: Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО УК «Коммунальник» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурцевой Н.А. и Орловой Л.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просило взыскать указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 004 рублей 00 копеек и неустойку в размере 828 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данному заявлению отказано, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО УК «Коммунальник» на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что спор о праве отсутствует. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Принятое мировым судьей по поступившему заявлению решение отказать в вынесении судебного приказа вообще не предусмотрено процессуальным законом. По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче (вынесении) судебного приказа. При наличии тех оснований, на которые сослался мировой судья, выносится определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Тем самым мировым судьей допущено грубое нарушение процессуального права, само по себе влекущее безусловную отмену обжалуемого определения.

Приказное производство представляет собой специфическую процессуальную форму гражданского судопроизводства, при которой разрешение дела производится в упрощенном порядке, без его разбирательства в судебном заседании с участием сторон. При этом допускается отступление от принципа состязательности, суд разрешает поступившее заявление на основании документов, представленных исключительно взыскателем. Как следствие, в данном процессуальном порядке могут быть рассмотрены лишь бесспорные требования, судебный приказ не порождает последствий преюдициального характера.

Хотя в полной мере качество бесспорности заявленных требований может быть подтверждено лишь фактом отсутствия возражений должника на вынесенный в отношении него судебный приказ, процессуальный закон обязывает мирового судью при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа оценивать бесспорность требований взыскателя. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора о праве, мировой судья обязан в силу пп.4 п.1 ст.125 ГПК РФ отказать в вынесении судебного приказа. В этом случае заявитель вправе обратиться с тем же требованием в общем процессуальном порядке (искового производства).

Период, за который заявитель просит взыскать задолженность, целиком лежит за пределами срока исковой давности.

Пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению.

Какие-либо препятствия к обращению в суд в пределах срока исковой давности у заявителя отсутствовали.

Поведение заявителя содержит признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявленных требований качества бесспорности.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Коммунальник» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                   (подпись)                       В.Ю. Болочагин

Копия верна.

Судья: