Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 (1-513/2020;) от 23.12.2020

№ 1– 77/ 2021 ( № 1-513/2020)

УИД 26RS0024-01-2020-004360-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т. М.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора города Невинномысска Стокоз А.О., Белашовой Е.М., Прохоровой Е.В.,

подсудимого Рубанова Н.В.,

защитника адвоката Ледовской Н.В., представившей ордер № Н 221966 от 29.12.2020 года,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Григорян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у <адрес>, судимого:

- 01.07.2013 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет 01 месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.07. 2018 года по отбытию наказания;

- 01.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рубанов Н.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину ( два эпизода); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 15 минут 23 июня 2020 года до 07 часов 00 минут 24 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, Рубанов Н.В., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № многоквартирного <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повредив удерживающих велосипед трос, похитил принадлежащий Потерпевший №3 горный велосипед «KMS» стоимостью 12680 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12680 рублей.

Он же, Рубанов Н.В., в период с 21 часа 15 минут 28 июня 2020 года до 07 часов 50 минут 29 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в коридоре на 9 этаже в подъезде № многоквартирного <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 электрический самокат «iconBIT Kick Scooter TTv2» стоимостью 7410 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 7410 рублей.

Он же, Рубанов Н.В., в период с 17 часов 10 минут 16 июля 2020 года до 07 часов 30 минут 17 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь на возле торгового павильона «Чай Кофе», расположенного территории базы «Коммерсант» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, повредил запорное приспособление стоявшего возле указанного павильона холодильника, из которого тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 товар, а именно: 10 мороженых «ЧЁ» стоимостью 23,40 рублей за 1 штуку на сумму 234 рублей, 11 мороженых «Снежный город» стоимостью 8,65 рублей за 1 штуку на сумму 95,15 рублей, 8 мороженых «Эскимо» стоимостью 29,59 рублей за 1 штуку на сумму 236, 72 рублей, 10 мороженых «Экзо» стоимостью 45,80 рублей за 1 штуку на сумму 458 рублей, 5 мороженых «Магнат Карамель» стоимостью 65,66 рублей за 1 штуку на сумму 328,30 рублей, 5 мороженых «Магнат Фисташка» стоимостью 65,66 рублей за 1 штуку на сумму 328,30 рублей, 3 мороженых «Магнат Гранат» стоимостью 53,50 рублей за 1 штуку на сумму 160,50 рублей, 4 мороженых «Магнат Брюнетка» стоимостью 53,50 рублей за 1 штуку на сумму 214 рублей, 2 мороженых «Магнат Манго» стоимостью 53,50 рублей за 1 штуку на сумму 107 рублей, 8 мороженых «I Love Fit» стоимостью 91,54 рубль за 1 штуку на сумму 732,32 рубля, 10 мороженых «Золотой Стандарт трубочка» стоимостью 36,26 рублей за 1 штуку на сумму 362,60 рубля, 6 мороженых «Золотой Стандарт Чернослив Курага» стоимостью 36,61 рублей за 1 штуку на сумму 219,66 рублей, 6 мороженых «Сникерс» стоимостью 34,50 рублей за 1 штуку на сумму 207 рублей, 10 мороженых «Рожок Сёмыч» стоимостью 38,50 рублей за 1 штуку на сумму 385 рублей, а всего на сумму 4068 рублей 55 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4068 рублей 55 копеек.

Он же, Рубанов Н.В., в период с 21 часа 40 минут 23 июля 2020 года до 08 часов 00 минут 24 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, путем повреждения двери незаконно проник в торговый павильон «Куры гриль» расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №4, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №4 товар и имущество, а именно: 12 калиброванных куриных туш весом 1,3 кг. каждая стоимостью 126 рублей за 1 кг на сумму 1965, 60 рублей, деньги в сумме 11400 рублей, а также мобильный телефон «Nokia», роутер «TPLink» и видеорегистратор, не представляющих для Потерпевший №4 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 13365 рублей 60 копеек.

Он же, Рубанов Н.В., в период с 22 часов 10 минут 04 августа 2020 года до 04 часов 30 минут 05 августа 2020 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий АО «Тандер» откуда из кассы тайно похитил денежные средства купюрами и монетами различного номинала на сумму 5104 рубля, с торговых полок тайно похитил 5 банок емкостью 0,45 л. напитка «BLASK RUSSIAN» стоимостью 54,60 рубля каждая на сумму 273 рубля, 10 пачек сигарет «Philip Morris Blue» стоимостью 108,33 рубля за 1 пачку на сумму 1083,36 рубля, 1 стартовый набор Glo стальной синий (электронные сигареты) стоимостью 751,52 рубль, 1 стартовый набор Glo черный (электронные сигареты) стоимостью 751,52 рубль, 1 бутылку питьевой воды «КУБАЙ» емкостью 1,5 л. стоимостью 9,79 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 7973 рубля 19 копеек.

Подсудимый Рубанов Н.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания своей вины Рубановым Н.В. в судебном заседании, его вина по факту кражи, то есть в тайного хищения имущества гр. Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом явки с повинной от 21.07.2020 г., в которой Рубанов Н.В. добровольно и чистосердечно признался о совершении им преступления, что 23.06.2020 г. в вечернее время он из подъезда № <адрес> края похитил велосипед «KMS», на котором уехал в <адрес>. (т.2 л.д.175-177)

Собственными показаниями Рубанова Н.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что23.06.2020 г. примерно в 12-00 часов он на маршрутном такси приехал из г. Невинномысска в г. Пятигорск погулять. Примерно в 19 часов 30 минут он собрался поехать домой в г. Невинномысск, но так как у него не было с собой денег, решил уехать автостопом. Он был впервые в г. Пятигорске и не знал в какую сторону ему идти, направился в сторону пос. Иноземцево г. Железноводска, где он также был в первый раз. Проходя по центральной улице пос. Иноземцево, он решил пройтись по улицам поселка, гуляя зашел во двор многоквартирного жилого дома, отдохнув на лавочке, направился на улицу и по пути из двора он обратил внимание на детский самокат «MAXXPRO» черного цвета, который лежал рядом с бетонной плитой. Он взял самокат, чтобы попробовать на нем покататься и просто как-либо провести свободное время. Он катался на самокате по улице Свердлова пос. Иноземцево, затем свернул на другую улицу и продолжил кататься. Время на тот момент было примерно 23 часа 30 минут и ему уже хотелось спать. Находясь во дворе дома №2 по ул. Некрасова пос. Иноземцево, название дома было видно на табличке, он увидел, что дверь 1 подъезда открыта, он вошел внутрь вместе с самокатом, поднялся на площадку между третьим и четвертым этажом, где решил поспать. Он залепил глазки входных дверей листком от цветка, горшок с которым стоял на полу на одной из лестничных площадок, чтобы его никто не увидел и не выгнал из подъезда. Он переночевал на указанной лестничной площадке, проснулся примерно в 06-00 часов. На лестничной площадке увидел горный спортивный велосипед для подростков и решил украсть его и уехать на нем домой. Велосипед был темно-синего цвета с надписью «KMS» на раме на руле справа прикреплен металлический звонок. Велосипед был прикреплен к водосточной трубе при помощи троса, который он разломил руками и бросил там же на площадке. Он взял велосипед, бросив самокат на лестничной площадке, и покинул подъезд. На похищенном велосипеде он направился в г. Невинномысск, где бросил его на въезде в город в районе дач.(т.2 л.д.181-185, т.3 л.д.89-90, т.3 л.д.126-127).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2020 г., в ходе которой Рубанов Н.В. показал на площадку подъезда № <адрес>, откуда он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед. (т.2 л.д.186-192).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рубанов Н.В. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, а также в протоколе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рубанова Н.В., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями потерпевшегоПотерпевший №3 в суде, подтвердившего свои показания, данные в ходе следствия, из которых следует, чтов мае 2019 года он в <адрес> для сына купил горный велосипед KMS в синей раме с черными полосками за 20000 рублей. Велосипед был в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он отвез сына и его велосипед на летние каникулы к бабушке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, его сын вечером покатался на велосипеде, примерно в 20-00 часов закатил велосипед в подъезд на 4-й этаж, пристегнул его тросом к трубе. Примерно в 21 час 10 минут он с сыном уехали в <адрес>, велосипед оставили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что велосипед похитили. В результате кражи велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб.

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его велосипед «KMS» из подъезда № <адрес>. (т.2 л.д.97)

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что в июне 2020 г. его племянник ФИО1 приехал на летние каникулы, с собой привез велосипед KMS, который в 2019 году купил его отец за 20000 рублей. Велосипед он оставлял в подъезде, пристегивал тросом к трубе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 катался на велосипеде, примерно в 20-00 часов закатил велосипед в подъезд и пристегнул его тросом к трубе и в этот же вечер с отцом уехал в <адрес>, велосипед оставили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил отсутствие велосипеда на площадке и посчитал, что его забрал Потерпевший №3, позвонил ему, тот сказал, что велосипед не забирал. Он вызвал полицию и затем заметил, что трос, которым ФИО1 крепил велосипед, сломан и лежит на площадке. Дверные глазки его квартиры и соседней квартиры были заклеены листами.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №4( т.2 л.д.165-170)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, установлено место совершения преступления - площадка 4 этажа подъезда № <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Рубанов Н.В. тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №3( т.2 л.д.98-106).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот 14.10.2020 г., согласно которого у Рубанова Н.В. получены образцы слюны.( т.3 л.д.48)

Согласно заключению экспертиз тканей и выделений человека №-эот ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте бумаги, изъятом с глазка квартиры, обнаружена слюна лица мужского генетического пола. На смыве с руля самоката обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, который мог образоваться в результате смешения биологического материала неустановленного лица мужского генетического пола, чей генотип выявлен на листе бумаги и неустановленных лиц( т.2 л.д.142-161).

Согласно заключению тканей и выделений человека №-эот ДД.ММ.ГГГГ, слюна, обнаруженная на фрагменте бумаги с глазка квартиры с учетом заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ произошла от ФИО4 Смешанные следы пота, обнаруженные на ручке самоката, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ произошли от трех или более неустановленных лиц, одним из которых является ФИО4 (т.3 л.д.51-74)

Заключением товароведческой экспертизы №/Эот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость, с учетом износа, взрослого горного велосипеда «KMS» черного цвета (радиус колес 26, алюминиевая рама размер М, передние амортизаторы (пружинная вилка), 21 передача, тормоза дисковые гидравлические), приобретенного в июне 2018 года за 20000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12680 рублей.( т.3 л.д.13-32).

Не смотря на признание вины Рубановым Н.В. в совершении хищения имущества гр. Потерпевший №5, его вина по данному эпизоду преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Протоколом явки с повинной от 15.07.2020 г., в котором Рубанов Н.В. добровольно и чистосердечно сообщил о совершенном им преступлении, что 28.06.2020 г. в период с 23-00 до 23-30 часов он из коридора на 9 этаже подъезда № <адрес> похитил электрический самокат.( т.1 л.д.29)

Собственными показания подозреваемого, а также обвиняемого Рубанова Н.В. о том, что 28.06.2020 года в вечернее время суток он с Свидетель №3 пошел в гости к ее подруге, проживающей по адресу: <адрес>. Когда они заходили в квартиру, он увидел на лестничной клетке электрический самокат марки «IconBIT» в корпусе черного цвета. Данный самокат не был чем-либо пристегнут и у него возник умысел на его хищение. В гостях они находились около получаса, после чего ушли к себе домой на <адрес> в квартиру, снятую посуточно на 3 дня. Придя по месту временного проживания, он сообщил Свидетель №3 о своем желании прогуляться и один, с целью кражи вышеуказанного самоката, направился обратно к <адрес> подъезд оборудован домофоном, однако когда он подошел, входная дверь в подъезд была открыта. Он зашел в подъезд и поднялся на 9 этаж и через незапертую металлическую дверь вошел на лестничную клетку, где находился электрический самокат. Убедившись, что он находится на лестничной клетке один и за его действиями никто не наблюдает, он похитил электрический самокат, вышел с ним из подъезда жилого дома по <адрес> и пошел к себе домой. Дома он поставил похищенный самокат в прихожей, Свидетель №3 в это время не спала, увидела самокат и спросила, где он его взял. Он ответил, что его знакомый вернул ему долг электросамокатом. Спустя день или два он попросил Свидетель №3 продать электросамокат, т.к. у него нет паспорта. Она согласилась и они вместе пошли в магазин, расположенный около центрального рынка <адрес>, где продали самокат за 2500 рублей, которые Свидетель №3 отдала ему. Деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания. (т.1 л.д.39-41, т.3 л.д.89-90, т.3 л.д.126-127)

Протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2020 г., в ходе которого Рубанов Н.В. в присутствии защитника показал коридор на 9 этаже подъезда № <адрес>, из которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил электрический самокат, принадлежащий Потерпевший №5 (т.1 л.д.51-55)

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рубанов Н.В. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, в протоколе проверки показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рубанова Н.В., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, в судебном заседании подтвердившей свои показания в ходе следствия, из которых следует, что в начале сентября 2018 года она в магазине ДНС купила для ее ребенка черный электрический самокат «iconBIT» модели Kick Scooter TT v2 (IK-1915K) за 15000 рублей, который находился в общем коридоре на 9 этаже.28..06.2020 г. примерно в 21-30 час. она вернулась домой, общую дверь она закрыла на ключ, самокат находился на месте в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 час. вышла из квартиры и заметила, что самоката нет в общем коридоре, она поняла, что самокат украли и обратилась в полицию. В процессе эксплуатации на самокате оторвался задний брызговик, иных примет не было, самокат обычный, состоял из руля, платформы с батареей и колесами, был оснащен фонарем, был в хорошем состоянии. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного самоката с учетом его износа в размере 7410 рублей, причиненный ущерб для нее значительный, т.к. ее заработная плата составляет 25000 рублей, она живет фактически одна с ребенком, которого обеспечивает только она, кроме того, имеет кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Рубановым Н.В. была в гостях у знакомых по <адрес>. Примерно в 23-00 часа они ушли к ней домой на квартиру. Когда они подошли к дому, Рубанов Н.В. сказал, чтобы она заходила домой, а он пойдет прогуляться, вернулся до 00-00 часов 28.06.2020 г., с собой тот занес в квартиру черный электрический самокат «iconBIT», без заднего брызговика. Самокат обычный, состоял из руля, платформы с батареей и колесами, был оснащен фонарем. Она спросила, где тот его взял, Рубанов Н.В. сказал, что самокат ему отдал его знакомый за долги.Так как квартира была посуточной, они съехали вскоре с нее и оставались на несколько ночей у ФИО2 Самокат они также забрали с собой и ФИО2 видел этот самокат. 30.06.2020 г. она и Рубанов Н.В. сдали электросамокат в комиссионный магазин № по пер. Крымскому возле рынка, паспорта у Рубанова Н.В. не было и она сдала самокат на свой паспорт за 2500 рублей. Деньги Рубанов Н.В. забрал себе. ( т.2 л.д.88-89 )

Показаниями свидетеля ФИО2 всуде о том, что 29.06.2020 г. к нему обратились его знакомые Рубанов Н.В. и Свидетель №3 с просьбой пожить у него несколько дней, он разрешил. Они принесли к нему свои вещи, в том числе черный электрический самокат, который был без заднего брызговика. На следующий день Рубанов Н.В. и Свидетель №3 ушли, взяли с собой самокат, а вернулись без самоката. Как стало известно от Рубанова Н.В., тот оставил самокат в залог, т.к. ему нужны были деньги. Кому тот сдал самокат, он не спрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО3, в судебном заседании подтвердившего свои показания в ходе следствия, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18-00 часов к нему в магазин пришли мужчина и женщина, которые принесли на продажу электрический самокат без зарядного устройства. Самокат продавал мужчина, тот договаривался о цене. Он поинтересовался, не ворованный ли самокат, на что мужчина ответил, что самокат принадлежит ему. Он сказал, что купит его за 2500 рублей, тот подумал, потом согласился. Он попросил паспорт, чтобы оформить договор купли-продажи, паспорт дала девушка, которая была с ним. Он на ее имя оформил договор, отдал мужчине деньги и те ушли. Мужчина продал ему черный электрический самокат «iconBIT» модели Kick Scooter TT v2 (IK-1915K). В процессе эксплуатации на самокате оторвался задний брызговик, самокат обычный - состоял из руля, платформы с батареей и колесами, был оснащен фонарем. Самокат он выставил его на продажу, спустя день или два его купили.

Вина Рубанова Н.В. также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 21-30 часов 28.06.2020 г. до 07-50 часов 29.06.2020 г. похитило ее электрический самокат из подъезда <адрес>. (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, согласно которого с участием Потерпевший №5 осмотрен коридор на 9 этаже подъезда № <адрес>, откуда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 29.06.20202 г. Рубановым Н.В. был похищен электрический самокат, принадлежащий Потерпевший №5 (т.1 л.д.5-10);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот 15.07.2020 г., согласно которого у Рубанова Н.В. получены следы рук на дактокарту. (т.1 л.д.43-44);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №/Эот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость, с учетом износа, электрического самоката «iconBIT» Kick Scooter TT v2, приобретенного в сентябре 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7410 рублей.( т.1 л.д.77-90);

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Свидетель №3 электросамоката за 2500 рублей. (т.2 л.д.89, 226).

Вина подсудимого Рубанова Н.В. в совершении хищения имущества гр. Заерок О.М., не смотря на признание им вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

Протоколом явки с повинной от 05.08.2020 г., в котором Рубанова Н.В. добровольно сообщил о том, что 17.07.2020 в ночное время он находясь на базе «Коммерсант» в <адрес>, сломал замок на морозильной камере, из которой похитил мороженое в ассортименте.( т.2 л.д.57).

Собственными показания подозреваемого, а также обвиняемого Рубанова Н.В. о том, что 17.07.2020 г. в ночное время суток он проходил через территорию торговой базы «Коммерсант», расположенной по ул. Баумана №10 со стороны АЗС «Роснефть». Проходя по центральной улице указанной торговой базы, около одного из торговых павильонов он заметил металлический ящик красного цвета, на котором было изображено мороженое, который был заперт на навесной замок. Он решил совершить хищение из указанного ящика находящейся в нем продукции. С данной целью в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, 17.07.2020 г.более точное время он не помнит, он осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на земле металлический предмет в виде трубки и воткнув его между проушинами замка металлического ящика, провернул, тем самым сломал замок. В последующем замок и металлическую трубку он выбросил на территории базы. Открыв металлический ящик, в котором находилась морозильная камера с мороженым, он открыл стеклянную крышку морозильной камеры, откуда похитил мороженое в ассортименте, которое сложил в имеющийся при нем пакет. Он украл довольно много мороженого, не менее семидесяти штук. Название мороженого назвать затрудняется. После он пошел гулять по <адрес> и по дороге ел мороженое. Уже утром, гуляя по городу в районе центрального парка по <адрес>, он встретил ранее незнакомых ему парней, которых он угостил оставшимся у него похищенным мороженым, которое не смог съесть. (т.2 л.д.64-67, т.3 л.д.89-90, т.3 л.д.126-127)

Протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2020 г., в ходе которой Рубанов Н.В. в присутствии защитника показал участок местности на базе «Коммерсант» по адресу <адрес>, где находилась морозильная камера, из которой он в середине июля 2020 г. похитил мороженое в ассортименте.(т.3 л.д.42-44).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рубанов Н.В. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рубанов Н.В., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердившей свои показания данные в ходе следствия, из которых следует, что она являетсяиндивидуальным предпринимателем и арендует торговый павильон, расположенный на территории базы «Коммерсант», где осуществляет продажу продуктов питания. Около ее торгового павильона на улице установлена морозильная камера, в которой находится мороженное для продажи. Указанная морозильная камера помещена в металлический ящик красного цвета, который закрывается на навесной замок, когда они закрывают торговый павильон. 16.07.2020 г. около 17 часов 10 минут, после рабочего дня, она вместе с продавцом Свидетель №1 закрыли торговый павильон, а также закрыли на навесной замок металлический ящик с морозильной камерой, в котором находилось мороженое и уехали домой. 17.07.2020 года утром позвонила Свидетель №1 и сообщила, что крышка металлического ящика и морозильная камера с мороженным открыты, навесной замок, которым закрывался металлический ящик, отсутствует и часть мороженого похищена. Она сразу приехала к торговому павильону и обнаружила хищение из морозильной камеры мороженного в ассортименте, о чем она сообщила в полицию. Рядом расположен торговый павильон, оснащенный камерами видеонаблюдения, в котором продавцом работает Свидетель №2 Она обратилась к ней с просьбой просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, 17.07.2020 г. к металлическому ящику с мороженым неоднократно подходил мужчина, который сорвал с указанного металлического ящика навесной замок и из установленной в нем морозильной камеры похитил мороженое, которое складывал в имеющийся при нем пакет. Мужчина похитил из морозильной камеры мороженое в ассортименте, следующего наименования: «ЧЁ» стоимостью 23,40 руб. в количестве 10 штук на общую сумму 234 руб. «Снежный город» стоимостью 8,65 руб., в количестве 11 штук на общую сумму 95,15 руб. «Эскимо» стоимостью 29,59 руб. в количестве 8 штук на общую сумму 236,72 руб. «Экзо» стоимостью 45,80 руб. в количестве 10 штук на общую сумму 458 руб. «Магнат Карамель» стоимостью 65,66 руб. в количестве 5штук на общую сумму 328,30 руб. «Магнат Фисташки» стоимостью 65,66 руб. в количестве 5 штук на общую сумму 328,30 руб. «Магнат Гранат» стоимостью 53,50 руб. в количестве 3 штук на общую сумму 160,50 руб. « Магнат Брюнетка» стоимостью 53,50 руб. в количестве 4 штук на общую сумму 214 руб. «Магнат Манго» стоимостью 53,50 руб. в количестве 2 штук на общую сумму 107 руб. «I Love Fit» стоимостью 91,54 руб. в количестве 8 штук на общую сумму 732,32 руб. «Золотой Стандарт Трубочка» стоимостью 36,26 руб. в количестве 10 штук на общую сумму 362,60 руб. «Золотой Стандарт Чернослив Курага» стоимостью 36,61 руб. в количестве 6 штук на общую сумму 219,66 руб. «Батончик сникерс» стоимостью 34,50 руб. в количестве 6 штук на общую сумму 207 руб. «Рожок Семыч» стоимостью 38,50 руб. в количестве 10 штук на общую сумму 385 руб., принадлежащее ей, причинив материальный ущерб на общую сумму 4068 рублей 55 копеек., ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по сути и содержанию аналогичны показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ( т.2 л.д.69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, чтоона работает продавцом магазин «Капитошка», расположенном на территории базы Коммерсант. Рядом осуществляет продажу продуктов питания ИП Потерпевший №1 Около торгового павильона на улице установлена морозильная камера, в которой находится мороженое для продажи. Морозильная камера помещена в металлический ящик красного цвета, который закрывается на навесной замок. 17.07.2020 г. около 07 часов 30 минут, она приехала на работу и увидела, что крышка указанного металлического ящика, в котором находилась морозильная камера с мороженным приоткрыта, навесной замок, которым закрывался металлический ящик, отсутствовал. Так как в магазине, в котором она работает продавцом, установлены камеры видеонаблюдения, Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой просмотреть видеозапись, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, 17.07.2020 года, к металлическому ящику с мороженым подходил незнакомый мужчина, который сорвал с указанного металлического ящика навесной замок и из установленной в нем морозильной камеры похитил мороженое, которое складывал в имеющийся при нем пакет. ( т.2 л.д.72-74).

Вина Рубанова Н.В. по данному эпизоду также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.07.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 17-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ из морозильной камеры на базе «Коммерсант» в <адрес> похитило мороженое в ассортименте.( т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020 года, с приложением иллюстраций, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности на базе «Коммерсант» по адресу <адрес> и расположенная на ней морозильная камера, изъяты 5 следов рук с поверхности морозильной камеры (. т.2 л.д.8-11);

- справкой №о результатах проверки по дактоучетам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, принадлежит ФИО4 (т.2 л.д.29);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, изъятые на отрезки № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пригодны для идентификации личности их оставившей. Следы рук на отрезках № не пригодны для идентификации личности их оставившей (.т.2 л.д.51-54 );

- заключением судебной дактилоскопической №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – морозильной камеры, расположенной на территории базы «Коммерсант» по адресу <адрес>, оставлен ладонью левой руки Рубанова Н.В.( т.3 л.д.3-9);

- протоколом осмотра предметовот 01.12.2020 г., с приложением иллюстраций, согласно которого осмотрены отрезки липкой ленты со следами рук, обнаруженных на поверхности морозильной камеры.( т.3 л.д.109-111), после осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.112);

- протоколом осмотра предметов ( документов)от 02.12.2020 г., с приложением иллюстраций, согласно которого осмотрены товарные накладные и чеки на мороженое, похищенное у Потерпевший №1 (т.3 л.д.117-119), после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу ( т.3 л.д.120);

- товарными накладными о стоимости мороженого: 10 мороженых «ЧЁ» стоимостью 23,40 рублей за 1 штуку на сумму 234 рублей, 11 мороженых «Снежный город» стоимостью 8,65 рублей за 1 штуку на сумму 95,15 рублей, 8 мороженых «Эскимо» стоимостью 29,59 рублей за 1 штуку на сумму 236, 72 рублей, 10 мороженых «Экзо» стоимостью 45,80 рублей за 1 штуку на сумму 458 рублей, 5 мороженых «Магнат Карамель» стоимостью 65,66 рублей за 1 штуку на сумму 328,30 рублей, 5 мороженых «Магнат Фисташка» стоимостью 65,66 рублей за 1 штуку на сумму 328,30 рублей, 3 мороженых «Магнат Гранат» стоимостью 53,50 рублей за 1 штуку на сумму 160,50 рублей, 4 мороженых «Магнат Брюнетка» стоимостью 53,50 рублей за 1 штуку на сумму 214 рублей, 2 мороженых «Магнат Манго» стоимостью 53,50 рублей за 1 штуку на сумму 107 рублей, 8 мороженых «I Love Fit» стоимостью 91,54 рубль за 1 штуку на сумму 732,32 рубля, 10 мороженых «Золотой Стандарт трубочка» стоимостью 36,26 рублей за 1 штуку на сумму 362,60 рубля, 6 мороженых «Золотой Стандарт Чернослив Курага» стоимостью 36,61 рублей за 1 штуку на сумму 219,66 рублей, 6 мороженых «Сникерс» стоимостью 34,50 рублей за 1 штуку на сумму 207 рублей, 10 мороженых «Рожок Сёмыч» стоимостью 38,50 рублей за 1 штуку на сумму 385 рублей,согласно которых общая сумма похищенного составляет 4068 руб. 55 коп. (т.2 л.д.40-45).

Вина Рубанова Н.В. в совершении хищения имущества гр. Потерпевший №4 кроме признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от 06.08.2020 г., в котором Рубанов Н.В. добровольно сообщил, что 23.07.2020 г. в ночное время он путем повреждения двери проник в павильон «Куры гриль» в <адрес>, откуда похитил 12 куриных туш, деньги 12000 рублей, сотовый телефон, роутер и видеорегистратор(.т.1 л.д.128).

Собственными показания подозреваемого, а также обвиняемого Рубанова Н.В. о том, что 23.07.2020 г. в ночное время, примерно в 23-00 часа он шел по <адрес> и возле <адрес> обратил внимание на торговый павильон «Куры гриль». У него при нем имелась большая плоская отвертка. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, на улице людей нет и отверткой, вставленной между дверью и коробкой, отжал металлическую дверь, которая после этого открылась. Он проник в помещение торгового павильона, осмотрелся и открыл холодильную камеру, откуда достал 12 куриных тушек, сложил их в пакет. Затем он из кассы похитил деньги в сумме 11400 рублей разными купюрами. Потом он заметил в павильоне видеорегистратор, решил забрать и уничтожить видео на нем, а также похитил роутер и сотовый телефон «Нокиа» («фонарик»). С похищенными он вышел из павильона, пошел к реке Кубань, где вблизи автомобильного моста выбросил в реку роутер, видеорегистратор и сотовый телефон, так как решил, что те ему не нужны. Тушки кур он отнес домой и использовал для приготовления пищи.(т.1 л.д.138-141, т.3 л.д.89-90, т.3 л.д.126-127).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2020 г., в ходе которой Рубанов Н.В.в присутствии защитника показал торговый павильон «Куры гриль» в <адрес>, откуда похитил кур и другое имущество Потерпевший №4, а также указал на побережье <адрес>, куда выкинул часть похищенного имущества.(т.1 л.д.142-144).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рубанов Н.В. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной. в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рубанова Н.В., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтоон является индивидуальным предпринимателем, у него в <адрес> имеется павильон, где реализуются куры-гриль. В июле 2020 года в павильоне работала Свидетель №6 и у нее были ключи от павильона. В павильоне имеется оборудование для приготовления кур, а также холодильники, в которых хранятся туши кур. Кроме этого имеется кассовый аппарат, установлено видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №6 стало известно, что в павильоне сломана дверь и нарушен порядок вещей. Он позвонил в полицию и позже приехал к павильону. Входная дверь в павильон была вскрыта путем отжима инструментом по типу лома. Из помещения были похищены из холодильника 12 калиброванных, отдельно упакованных куриных туш весом 1,3 кг. каждая. Стоимость одного килограмма куриной туши составляет 126 рублей, соответственно стоимость похищенных туш составила 1 965,6 рублей. Кроме того, из павильона были похищены 11400 рублей из кассового аппарата, внутренняя часть которого была похищена вместе с деньгами. Кроме этого, из павильона были похищены рабочий телефон Нокиа (фонарик), роутер TPlink и видеорегистратор неизвестной ему модели. Данные предметы не представляют для него материальной ценности, так как те были приобретены очень давно, примерно 5 лет назад и их стоимость, с учетом износа при эксплуатации, будет небольшой, в связи с чем он их не оценивает. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 365,6 рублей, который является для него значительным. Исковые требования заявлять не желает, при необходимости заявит их в суде. Куриные туши он покупал за наличные деньги у предпринимателя ФИО8, у него имеется товарный чек на приобретенный товар, копию которого он желает приобщить к своему допросу.(т.2 л.д.205-207)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ранее она работала у индивидуального предпринимателя Потерпевший №4, у которого в <адрес> № имеется павильон, где реализуются куры-гриль. 23.07.2020 г. в 21-30 час. она закрыла павильон и ушла домой. Охранной сигнализацией павильон не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла к 08-00 часам на работу и обнаружила, что дверь в павильон приоткрыта. Она позвонила Потерпевший №4 и тот вызвал полицию. По приезду полиции, после проведения осмотра двери и помещения павильона она осмотрела имущество в павильоне и обнаружила отсутствие 12 куриных туш в холодильнике. Также из кассы пропали деньги в сумме 11400 рублей. Когда решила посмотреть видеозапись из павильона, обнаружила, что пропал видеорегистратор, роутер и рабочий сотовый телефон. Иное имущество из павильона не пропадало. Как в последующем ей стало известно от Потерпевший №4, данное преступление совершил Рубанов Н.В.( т.3 л.д.98)

Вина Рубанова Н.В. по данному эпизоду также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 21-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из павильона похитило имущество Потерпевший №4 (т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, согласно которого с участием Свидетель №6 осмотрен павильон «Куры гриль» по адресу <адрес>, зафиксирован факт проникновения в павильон и хищения из него имущества, изъят 1 след давления, 1 отрезок дактопленки со следом руки.(т.1 л.д.108-112);

- заключением судебных дактилоскопической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пригоден для идентификации личности его оставившей.( т.2 л.д.118-120);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, обнаруженный и изъятый 24.07.2020 в ходе осмотра места происшествия – торгового павильона по адресу г. Невинномысск ул. Менделеева 34, оставлен средним пальцем левой руки Рубанова Н.В. (т.3 л.д.3-9);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, согласно которого осмотрен отрезок липкой ленты со следом руки, обнаруженным в торговом павильоне Потерпевший №4(т.3 л.д.109-111), после осмотра на основании соответствующего постановления вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.( т.3 л.д.112);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, согласно которого осмотрен товарный чек на покупку туш цыпленка бройлера.( т.3 л.д.117-119);

- товарным чеком на покупку туш цыпленка бройлера.(т.3 л.д.120);

- товарным чеком о стоимости калиброванных куриных туш 1,3 кг. по 126 рублей за 1 кг. (т.2 л.д.206 ).

Вина Рубанова Н.В. в совершении хищения имущества АО «Тандер», не смотря на признание им вины по данному эпизоду, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом явки с повинной от 06.08.2020 г, согласно которого Рубанов Н.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 05.08.2020 г.около 05-00 часов он проник в магазин «Магнит» АО «Тандер» в <адрес>, откуда из кассы похитил 5000 рублей, сигареты и алкогольный напиток.( т.1 л.д.190).

Собственными показания подозреваемого, а также обвиняемого Рубанова Н.В. о том, что 05.08.2020 г. около 05-00 часов, точное время не помнит, он находился возле <адрес> по Бульвар Мира <адрес>, рядом с магазином «Магнит» и у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он подошёл к задней двери магазина «Магнит», осмотрел дверь, под дверью убрал имеющуюся землю и увидел, что нижняя часть двери закрыта на металлический штырь, входящий в землю. Он пальцами поднял металлический штырь, открыл створку металлической двери и проник в помещение магазина. Он попал в складское помещение, затем прошел в торговый зал, подошел к кассам, открыл их имевшейся при нем отверткой, достал из кассы деньги купюрами и монетами в пакете, которые положил в свой рюкзак. Потом возле кассы он взял сигареты Филипп Моррис, а также 2 электронные сигареты. Затем он на полке увидел спиртное, взял упаковку коктейля Черный Русский в жестяных банках, а также 1,5 л. бутылку воды «Кубай» и хотел уйти из магазина, но увидел, что со стороны улицы ходят охранники. Тогда он решил спрятаться и спустился в подвал магазина. Спустившись в подвал магазина, он стал пить алкогольный коктейль, решил быть в подвале до открытия магазина, чтобы потом уйти, выпил пять банок коктейля и после этого его обнаружили сотрудники полиции, которые вместе с похищенными деньгами и сигаретами забрали и повезли в ОМВД России по <адрес>. Когда они ехали в полицию, он на пересечении <адрес> и <адрес> заметил, что сотрудники полиции не обращают на его внимание, вышел из служебного автомобиля и стал убегать, те побежали вслед за ним. По дороге он стал выкидывать содержимое рюкзака, чтобы избавиться от похищенного имущества, и оборачиваясь заметил, что сотрудники полиции собирают выброшенные деньги и предметы. Свой рюкзак и отвертку он, убегая, выкинул в кусты, где именно не помнит, их не нашли. В последующем его поймали и доставили в отдел полиции (т.1 л.д.195-198, т.3 л.д.89-90, т.3 л.д.126-127).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рубанов Н.В. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, в протоколе явки с повинной, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рубанова Н.В., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, в судебном заседании подтвердившего свои показания в ходе следствия, из которых следует, что05.08.2020 г. ему сообщили, что в магазин «Магнит» было осуществлено проникновение, в результате чего сработала охранная сигнализация. По прибытию в магазин сотрудники полиции задержали в нем мужчину - Рубанова Н.В., который 05.08.2020г. в ночное время проник в магазин со стороны складских помещений. В магазине была вскрыта одна касса, в которой отсутствовали деньги. В ходе инвентаризации установлено, что из кассы было похищено 5104 рублей. Также Рубанов Н.В. похитил напиток BLASK RUSSIAN 5 банок по 0,45 л. общей стоимостью 273 рубля, 10 пачек сигарет ФилипМорис Блю общей стоимостью 1083, 36 рубля, 1 стартовый набор Glo синий (электронные сигареты) стоимостью 751,52 рубль, 1 стартовый набор Glo черный (электронные сигареты) стоимостью 751,52 рубль, а также питьевую воду КУБАЙ 1,5 л. стоимостью 9,79 рублей. Пустая бутылка воды КУБАЙ и пустые банки от напитка BLASK RUSSIAN были обнаружены в подвале, где прятался Рубанов Н.В. В результате преступления, АО ТАНДЕР причинен имущественный вред на сумму 7 973,19 рубля. Часть имущества, похищенного из магазина у Рубанова Н.В. изъята: деньги в сумме 3460 рублей, 7 пачек сигарет ФилипМорис Блю, часть стиков из одного набора Glo черный, на сумму не возмещенного ущерба в последующем будет заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что 05.08.2020 г. в 04 часа 30 минут ей поступил телефонный звонок от частной охранной фирмы «Нева» о включении сигнализации в магазине «Магнит». При прибытии увидела, что там находились сотрудники охраны, которые автомобилем подперли ворота с тыльной стороны магазина, т.к. было видно, что те открыты и только через них могло быть осуществлено проникновение в магазин. В складском помещении был нарушен порядок вещей. Она с охраной прошли в зал, где она обнаружила вскрытую кассу и отсутствие в ней денег. Она вызвала полицию, после чего в результате осмотра магазина вместе с сотрудниками полиции в подвале обнаружили мужчину - Рубанова Н.В., у которого при нем было имущество, похищенное им из магазина, а именно сигареты Филипп Моррис, два прибора GLO для электронных сигарет. Рубанов Н.В. был в состоянии алкогольного опьянения, так как в подвале были обнаружены 5 пустых банок напитка Черный Русский и пустая бутылка воды Кубай. В последующем была произведена инвентаризация имущества магазина и установлено, что из кассы Рубанов Н.В. похитил 5104 рубля, из товаров похитил 5 напитков BLASK RUSSIAN по 0,45 л., 10 пачек сигарет Филипп Моррис Блю, 1 стартовый набор Glo синий (электронные сигареты), 1 стартовый набор Glo черный (электронные сигареты), 1 бутылку воды КУБАЙ 1,5 л.

Вина Рубанова Н.В. по данному эпизоду преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 22-12 часов 04.08.2020 до 04-35 часов 05.08.2020 из проникло в магазин «Магнит» АО «Тандер» в <адрес>, откуда похитило деньги и товаро -материальные ценности. (т.1 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, согласно которого с участием Свидетель №5 осмотрен магазин «Магнит» в <адрес>, зафиксирован факт проникновения в магазин и хищения из него денежных средств и товаро-материальных ценностей, изъят 1 след давления, 1 отрезок дактопленки со следом руки, 1 отрезок дактопленки со следом обуви.(т.1 л.д.153-159);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот 14.10.2020 г., согласно которого у Рубанова Н.В. получены образцы следов обуви. т.3 л.д.46

- заключения судебной трасологической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след подошвы обуви, отобразившийся на отрезке дактопленки, изъятой 05.08.2020 в ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. След оставлен мужской спортивной обувью (кроссовком) 43-44 размера на правую ногу. (т.1 л.д.186-188);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Рубанова Н.В. получены образцы следов обуви.( т.3 л.д.46);

- заключением трасологической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – здания магазина «Магнит» по адресу <адрес>, оставлен правым кроссовком Рубанова Н.В.( т.3 л.д.78-82)

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, согласно которого осмотрен отрезок дактопленки со следом обуви, обнаруженным в магазине «Магнит».

(т.3 л.д.109-111), который после осмотра на основании соответствующего постановления признан вещественным доказательством по делу( т.3 л.д.112).

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, согласно которого осмотрены инвентаризационные акты о недостаче имущества ОА «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу <адрес>. (т.3 л.д.109-111 );

- инвентаризационными актами о недостаче имущества ОА «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу <адрес>.( т.3 л.д.120);

- актами инвентаризациив магазине «Магнит» АО «Тандер» в <адрес> о недостаче денежных средств в сумме 5104 рубля, недостачи 5 банок емкостью 0,45 л. напитка «BLASK RUSSIAN» стоимостью 54,60 рубля каждая на сумму 273 рубля, 10 пачек сигарет «Philip Morris Blue» стоимостью 108,33 рубля за 1 пачку на сумму 1083,36 рубля, 1 стартовый набор Glo стальной синий (электронные сигареты) стоимостью 751,52 рубль, 1 стартовый набор Glo черный (электронные сигареты) стоимостью 751,52 рубль, 1 бутылку питьевой воды «КУБАЙ» емкостью 1,5 л. стоимостью 9,79 рублей.( т.2 л.д.222-224).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4, представителя потерпевшего Потерпевший №2, вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные доказательства по делу, а также явки с повинной Рубанова Н.В. по всем эпизодам преступлений, его признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, устанавливают одни и те же факты.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевших и указанных свидетелей не имелось, доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, суду не представлены. Не установлено по делу и каких либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела.

Оснований для исключения вышеприведенных показаний Рубанова Н.В. из числа доказательств по делу, так же не имеется. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав как на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не добыто.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с Рубановым Н.В. проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что Рубанов Н.В. имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они взаимосогласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности выше приведенные доказательства, являются достаточными для вывода о виновности Рубанова Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия Рубановым Н.В. свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, действовал с корыстный целью, в судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив Рубанова Н.В., направленный на совершение корыстных преступлений - инкриминируемых ему деяний, преступные деяния им совершены при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Признав вину Рубанова Н.В. установленной, суд квалифицирует его действия:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества гр. Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества гр. Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества гр. Потерпевший №1 ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества гр. Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества АО « Тандер», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Рубанова Н.В.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы№от 24.11.2020 г., Рубанов Н.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Рубанова Н.В., во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Рубанов Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Рубанов Н.В. не нуждается. (Т..3 л.д.93-96)

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Рубанов Н.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. « г. и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Рубанову Н.В., суд относит по всем эпизодам вменяемых преступлений – наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указал места совершения преступлений, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства ( протоколы проверки показаний на месте – т.1 л.д.51-55, л.д. 142-144; т.2 л.д.186-192; т.3 л.д. 42-44), что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба потерпевшим - принесение им извинений.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья Рубанова Н.В., что подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, его семейные обстоятельства и имущественное положение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рубанову Н.В., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Рубанова Н.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, отнесенные в небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому Рубанову Н.В., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: - Рубанов Н.В. официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога не состоит, состояние его здоровья, его семейные обстоятельства и имущественное положение, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Рубанова Н.В. невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

По мнению суда оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Принимая решение о назначении Рубанову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом признаны – наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, ( ч.2 ст.61 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности назначения Рубанову Н.В. наказания по всем эпизодам в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, признания им вины, состояния здоровья, имущественного положения, суд считает возможным не назначать Рубанову Н.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает правильным назначить отбывание наказания Рубанову Н.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рубанова Н.В. с 06.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Ледовской Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании, в размере 20970 руб. отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рубанова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 06 ( шесть) месяцев;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества гр. Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

- по п.п.« б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 7 ( семь) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рубанову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 2 ( два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рубанову Н.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Рубанову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рубанову Н.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 отрезков дактопленки со следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; 1 отрезок дактопленки со следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; 1 отрезок дактопленки со следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; пластилин со следами давления, изъятый 24.07. 2020 года в ходе осмотра места происшествия; пластилин со следами давления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; DVD – диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, уничтожить;

- инвентаризационные акты АО «Тандер, товарный чек (ИП Потерпевший №4), товарные чеки и накладные (ИП Потерпевший №1) хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ледовской Н.В. в размере 20970 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, потерпевшим, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Рубановым Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Рубанов Н.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.