Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2014 (2-6964/2013;) ~ М-5420/2013 от 03.06.2013

                                                                        дело № 2-67/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е.,

при секретаре                                 Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной О.Б. к Зайцеву А.Г., Старожилову А.В., Суркову А.А., Веселовской А.А., Администрации городского поселения ..... о выделе доли домовладения, признании права собственности на постройку,

встречному иску Зайцева А.Г. к Баландиной О.Б., Старожилову А.В., Суркову А.А., Веселовской А.А., Администрации городского поселения ..... о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли домовладения, признании права собственности на постройку,

встречному иску Суркова А.А., Веселовской А.А. к Зайцеву А.Г., Баландиной О.Б., Старожилову А.В. о выделе доли домовладения,

встречному иску Старожилова А.В. к Баландиной О.Б., Зайцеву А.Г., Суркову А.А., Веселовской А.А., Администрации городского поселения ..... о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли домовладения,

с участием Баландиной О.Б., Зайцева А.Г., Старожилова А.В., Суркова А.А.,

          УСТАНОВИЛ:

По адресу: АДРЕС, расположен жилой дом, собственниками которого являются: Баландина О.Б. – доля в праве 36/208, ФИО1, на долю которой просит признать право наследник Зайцев А.Г. – 68/208, Сурков А.А. и Веселовская А.А. – доля каждого по ? от 2/6, ФИО2 – 1/6, на долю которого просит признать право наследник Старожилов А.В.

Баландиной О.Б., Зайцевым А.Г., Сурковым А.А. и Веселовской А.А. (последние совместно), Старожиловым А.В. заявлены требования о выделе долей дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Таким образом, в случае возможности удовлетворения заявленных требований дом подлежит разделу. Кроме этого, Баландина О.Б. просит суд признать за ней право собственности на помещение лит.А3, возведенное без разрешения на строительство, аналогичные требования заявляет Зайцев А.Г. в отношении постройки лит.А2.

Как указывается выше, в порядке наследования просят признать право собственности на доли наследодателей заявившие встречные иски Зайцев А.Г. и Старожилов А.В. В обоснование требований о признании права собственности в порядке наследования истцы ссылаются на то, что до настоящего времени их право не оформлено, дом претерпел изменения, что препятствует выдаче свидетельств о праве на наследование, в связи с чем признания права в порядке наследования вынуждены просить в судебном порядке.

В судебном заседании Баландина О.Б., Сурков А.А., представляющий также интересы Веселовской А.А., Зайцев А.Г., Старожилов А.В., каждый в отдельности, поддержали исковые требования (из заявивших в т.ч. о признании права собственности), просили суд произвести раздел дома по варианту № заключения эксперта.

Представитель Администрации г.п...... в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил суд дело рассматривать без его участия, возражений против иска не представил.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: АДРЕС, расположен жилой дом, собственниками которого являются: Баландина О.Б. – доля в праве 36/208, ФИО1, на долю которой просит признать право наследник Зайцев А.Г. – 68/208, Сурков А.А. и Веселовская А.А. – доля каждого по ? от 2/6, ФИО2 – 1/6, на долю которого просит признать право наследник Старожилов А.В.

    В состав домовладения входят возведенные без разрешения на строительство жилые пристройки лит. А2 (возведена Зайцевым А.Г., который просит признать на нее право собственности) и лит. А3 (возведена Баландиной О.Б., которая просит признать на нее право собственности).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев А.Г. является наследником первой очереди к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти принадлежало 68/208 долей в праве общей долевой собственности указанного выше дома. За Зайцевым А.Г. подлежит признанию в порядке наследования право собственности на указанную долю жилого дома (68/208).

Старожилов А.В. является наследником первой очереди к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ которому на момент смерти принадлежала 1/6 доли указанного выше дома. За Старожиловым А.В. подлежит признанию в порядке наследования право собственности на указанную долю жилого дома (1/6).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п.26) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и на рассмотрение суда представлены два варианта раздела спорного домовладения. Стороны в судебном заседании пришли к единому мнению о необходимости раздела дома по варианту № заключения эксперта. Заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое составлено на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте, является обоснованным, мотивированным, подтверждено экспертом в судебном заседании с дачей необходимых разъяснений. Незначительные технические описки в заключении на существо выводов эксперта не повлияли. Заключение суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства и положить в основу решения. Раздел жилого строения технически возможен, суд приходит к выводу с учетом мнения сторон, сложившегося порядка пользования домом между совладельцами, о разделе дома по варианту № заключения эксперта. Экспертом также сделаны выводы относительно соответствия жилых пристроек А2 и А3 нормативно-техническим требованиям. Пристройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает возможным при разделе и принятии варианта № учесть данные постройки, выделив их в собственность Баландиной и Зайцеву (требований о перераспределении долей сторонами не заявлялось). Суд учитывает также, что выбранный судом вариант раздела не требует проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома. Стороны требований о взыскании компенсационных выплат не заявляли.

    С учетом изложенного суд исковые требования сторон удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баландиной О.Б., Зайцева А.Г., Старожилова А.В., Суркова А.А., Веселовской А.А. удовлетворить.

Признать за Зайцевым А.Г. право собственности на 68/208 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Признать за Старожиловым А.В. право собственности на 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту №, предложенного экспертом.

Прекратить право общей долевой собственности Баландиной О.Б., Зайцева А.Г., Старожилова А.В., Суркова А.А., Веселовской А.А. на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность Баландиной О.Б. (на плане эксперта выделено штриховкой зеленого цвета, рис.3, рис.4) часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС:

Часть жилого дома общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, площадью всех частей здания 43,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (подсобное) лит.А3 площадью 7,9 кв.м, № (подсобное) лит.А3 площадью 1,0 кв.м, № (санузел) лит.А3 площадью 2,9 кв.м, № (кухня) лит.А3 площадью 11,9 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 20,1 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Суркова А.А., Веселовской А.А., по ? доле в праве каждому, (на плане эксперта выделено штриховкой синего цвета) часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС:

Часть жилого дома общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, площадью всех частей здания 48,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (жилая) лит.А площадью 19,2 кв.м, № (кухня) лит.А площадью 12,0 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 6,2 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 10,8 кв.м,

служебные строения и сооружения: Лит.Г11 (уборная).

Выделить в собственность Зайцева А.Г. (на плане эксперта выделено штриховкой желтого цвета) часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС:

Часть жилого дома общей площадью 48,7 кв.м, жилой площадью 24,0 кв.м, площадью всех частей здания 59,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (кухня) лит.А1 площадью 11,3 кв.м, № (коридор) лит.А площадью 6,0 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 10,4 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 13,6 кв.м, № (вспомогательное) лит.А2 площадью 7,4 кв.м, № (веранда) лит.а1 площадью 11,1 кв.м,

служебные строения и сооружения: Лит.Г4 (летняя кухня), лит.Г7 (сарай), лит.Г12 (уборная), лит.Г13 (душ).

Выделить в собственность Старожилова А.В. (на плане эксперта выделено штриховкой коричневого цвета) часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС:

Часть жилого дома общей площадью 19,5 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, площадью всех частей здания 19,5 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (жилая) лит.А площадью 10,7 кв.м, № (котельная) лит.А площадью 3,4 кв.м, № (кухня) лит.А площадью 5,4 кв.м, помещение веранды лит.а.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья